Datalogger A Civitella(RI) 618 Mslm

[kappusnow]

il 25 Luglio scorso ho installato un datalogger dello stesso tipo del progetto -40 della associazione AQcaputfrigoris nella valle di Civitella (Ri).
Il datalogger è sato installato nel punto piu freddo e piu basso della valle dove nei mesi primaverili scorre il fiume Salto che va ad alimentare a sua volta il lago artificiale del Salto....
l'altitudine dell installazione è di 618 metri....
questa valle è capace di inversioni termiche paurose in condizioni di stabilità atmosferica e alte pressioni....
per la sua bassa altitudine la neve che cade l'inverno dura poco a causa del riscaldamento che quest'ultima ha nelle ore + calde.... d'estate durante le ore centrali della giornata questa valle arriva a toccare anche i 36-37 gradi per poi fare una minima sotto i 10..... :king
le gelate estive sono sempre dietro l'angolo.....la valle si trova 250 metri sotto Nesce e da quest'ultima si puo vederla quasi per intero....

ecco i dati di agosto 2008 e settembre 2008 (fino al 21/9)

il datalogger è settato ad 1 minuto...la media ponderata (integrale) è fatta su 1 minuto.

che ne pensate de sto mostro???? :iocero :iocero

[brizio700]

Qualche dato, ora ce lo devi per forza far vedere... :)

[kappusnow]

Dati Civitella AGOSTO 2008:

bè dai...4,7 di min e 32,1 di max che voi che sò.... :tajo

[kappusnow]

SETTEMBRE 2008 CIVITELLA:

Fate voi.... che dire.... SPAVENTOSO!!!! :peto :santa :lurk :king :ok

[kappusnow]

ecco un confronto con la mitica Tagliacozzo gia regina nell'inversione....
calcolate che Civitella è + bassa di 120 metri di altitudine....
solo con le max batte Civitella....

[Burian-Rodan]

ecco un confronto con la mitica Tagliacozzo gia regina nell'inversione....
calcolate che Civitella è + bassa di 120 metri di altitudine....
solo con le max batte Civitella....

Interessantissimo il tuo reportage !!! :sisi :loff

Per ora dimostra proprio come una minima sia un prodotto di un microclima !! :sisi

E' un concetto che durissimamente ancora non entra nella testa degli avezzanesi !! :muro :sisi :king

Quando parlo della Doganella e quando gli dico che le sue minime possono essere più basse di quelle di Tagliacozzo (e la Doganella è in una posizione sulla carta sfavorevolissima rispetto a Tagliacozzo e le gelide/polari valli dell'Abruzzo interno !!! :eek ) esprimo proprio il concetto che tu hai concretizzato con i dati della tua valle !! :sisi

Quindi una minima non ha bisogno di bestioni alti 2500 mt s.l.m. a stargli attorno !! :eek :king

Non vedo l'ora che i dati della Doganella .......... :sisi :-K

[AbruzzoMeteo]

Interessantissima installazione!

Complimenti! :)

E che dati!, urka quasi 30°C di escursione :eek

Ciao ;)

[Snowhell]

ecco un confronto con la mitica Tagliacozzo gia regina nell'inversione....
calcolate che Civitella è + bassa di 120 metri di altitudine....
solo con le max batte Civitella....

Interessantissimo il tuo reportage !!! :sisi :loff

Per ora dimostra proprio come una minima sia un prodotto di un microclima !! :sisi

E' un concetto che durissimamente ancora non entra nella testa degli avezzanesi !! :muro :sisi :king

Quando parlo della Doganella e quando gli dico che le sue minime possono essere più basse di quelle di Tagliacozzo (e la Doganella è in una posizione sulla carta sfavorevolissima rispetto a Tagliacozzo e le gelide/polari valli dell'Abruzzo interno !!! :eek ) esprimo proprio il concetto che tu hai concretizzato con i dati della tua valle !! :sisi

Quindi una minima non ha bisogno di bestioni alti 2500 mt s.l.m. a stargli attorno !! :eek :king

Non vedo l'ora che i dati della Doganella .......... :sisi :-K


aridaje..... :muro :lol
Quella è una zona ben più interna e "montana" della "vulcanica doganella semimarina"...
Appena piazzerai 'sto benedetto datalogger, ce famo 4 risate.... :king :lurk

[Snowhell]

ecco un confronto con la mitica Tagliacozzo gia regina nell'inversione....
calcolate che Civitella è + bassa di 120 metri di altitudine....
solo con le max batte Civitella....

conosco quella zona,è bella tosta specie in estate e primavera... :sisi
Considera però che il datalogger è in zona "più impervia della stazone di Tagliacozzo! :-K
cmq ottimasegnalazione.... :fame

[kappusnow]

ecco un confronto con la mitica Tagliacozzo gia regina nell'inversione....
calcolate che Civitella è + bassa di 120 metri di altitudine....
solo con le max batte Civitella....

conosco quella zona,è bella tosta specie in estate e primavera... :sisi
Considera però che il datalogger è in zona "più impervia della stazone di Tagliacozzo! :-K
cmq ottimasegnalazione.... :fame

Giova io penso che la zona + fredda piu vicina alla stazione di Tagliacozzo sia la valle sotto Sante Marie....è la tipica valletta.....
io ci capitai quest'inverno.... passai per Tagliacozzo e la macchina segnava -0,5... giro a destra per Sante Marie ed ecco che comincia la discesa (sia per la T che per la strada).... cazzo giova arrivato in fondo la macchina faceva -6.....
fai un po te....

[Valeneve]

impressionanti sti dati anche se mi sarei aspettato la prima gelata a settembre.... :tie

[Burian-Rodan]

aridaje..... :muro :lol
Quella è una zona ben più interna e "montana" della "vulcanica doganella semimarina"...
Appena piazzerai 'sto benedetto datalogger, ce famo 4 risate.... :king :lurk

La Doganella zona "semi-marina" ? :D :-K :eek :D

:eek

:lol

[Daniele]

Paurosi sti dati complimenti per l'istallazione :loff

[kima]

Complimenti Luca sei un grande!!
Posto da brividi Civitella....considerata anche la quota "collinare"....
Per i minimoni invernali, si spera con neve al suolo, ci tocca aspettare ancora un po'...
Ricordo che lo scorso inverno il picco minimo di val de varri fu -14, mentre tagliacozzo scese fino a -14,6. Civitella mi pare si spinse addirittura a -16 se non sbaglio.
Aspettiamo l'inverno, sperando che sia inverno.... Ragazzi, finora, cioe' da quando misuriamo le temperature con un certo criterio, ancora non sperimentiamo una situazione di "continentalita' estrema".... e quelli che videro i termometri delle proprie macchine segnare -20 in una mezzanotte di gennaio uscendo dal multisala garden di bazzano oppure all'astra di avezzano sanno di cosa parlo... :king :scicomeno

[L'Angelo]

Grande Luca! I miei complimenti, hai scovato un posto freddissimo!

[brizio700]

ecco un confronto con la mitica Tagliacozzo gia regina nell'inversione....
calcolate che Civitella è + bassa di 120 metri di altitudine....
solo con le max batte Civitella....

conosco quella zona,è bella tosta specie in estate e primavera... :sisi
Considera però che il datalogger è in zona "più impervia della stazone di Tagliacozzo! :-K
cmq ottimasegnalazione.... :fame

Giova io penso che la zona + fredda piu vicina alla stazione di Tagliacozzo sia la valle sotto Sante Marie....è la tipica valletta.....
io ci capitai quest'inverno.... passai per Tagliacozzo e la macchina segnava -0,5... giro a destra per Sante Marie ed ecco che comincia la discesa (sia per la T che per la strada).... cazzo giova arrivato in fondo la macchina faceva -6.....
fai un po te....

Confermo. La valle di Sante Marie credo si possa a tutti gli effetti battezzare come la valle più fredda d'Abruzzo sotto i 1000 metri.
L'ho scoperta l'inverno scorso, ed è capace di abbassare la minima rispetto agli 850 hPa anche di 25/30°. E' una zona paurosa.

[kappusnow]

ecco un confronto con la mitica Tagliacozzo gia regina nell'inversione....
calcolate che Civitella è + bassa di 120 metri di altitudine....
solo con le max batte Civitella....

conosco quella zona,è bella tosta specie in estate e primavera... :sisi
Considera però che il datalogger è in zona "più impervia della stazone di Tagliacozzo! :-K
cmq ottimasegnalazione.... :fame

Giova io penso che la zona + fredda piu vicina alla stazione di Tagliacozzo sia la valle sotto Sante Marie....è la tipica valletta.....
io ci capitai quest'inverno.... passai per Tagliacozzo e la macchina segnava -0,5... giro a destra per Sante Marie ed ecco che comincia la discesa (sia per la T che per la strada).... cazzo giova arrivato in fondo la macchina faceva -6.....
fai un po te....

Confermo. La valle di Sante Marie credo si possa a tutti gli effetti battezzare come la valle più fredda d'Abruzzo sotto i 1000 metri.
L'ho scoperta l'inverno scorso, ed è capace di abbassare la minima rispetto agli 850 hPa anche di 25/30°. E' una zona paurosa.

FAB potremmo metterci per prova un temometro a min-max.... si nasconde dietro qualche palo....
dai almeno vediamo come si comporta....
che ne dici???
ps: all'emporio li a Cappelle lo vendono a 8 euro.....

[Burian-Rodan]

Quella è una zona ben più interna e "montana" della "vulcanica doganella semimarina"...
Appena piazzerai 'sto benedetto datalogger, ce famo 4 risate.... :king :lurk

Snowhell, me fai sempre ride !! :D :D

Ma cosa intendi di preciso per "Semi-marino" ?? :D :D :lol :lol
Mi è nuova questa terminologia.... :D

Sei unico ! :lol :king

[Valeneve]

ecco un confronto con la mitica Tagliacozzo gia regina nell'inversione....
calcolate che Civitella è + bassa di 120 metri di altitudine....
solo con le max batte Civitella....

conosco quella zona,è bella tosta specie in estate e primavera... :sisi
Considera però che il datalogger è in zona "più impervia della stazone di Tagliacozzo! :-K
cmq ottimasegnalazione.... :fame

Giova io penso che la zona + fredda piu vicina alla stazione di Tagliacozzo sia la valle sotto Sante Marie....è la tipica valletta.....
io ci capitai quest'inverno.... passai per Tagliacozzo e la macchina segnava -0,5... giro a destra per Sante Marie ed ecco che comincia la discesa (sia per la T che per la strada).... cazzo giova arrivato in fondo la macchina faceva -6.....
fai un po te....

Confermo. La valle di Sante Marie credo si possa a tutti gli effetti battezzare come la valle più fredda d'Abruzzo sotto i 1000 metri.
L'ho scoperta l'inverno scorso, ed è capace di abbassare la minima rispetto agli 850 hPa anche di 25/30°. E' una zona paurosa.

FAB potremmo metterci per prova un temometro a min-max.... si nasconde dietro qualche palo....
dai almeno vediamo come si comporta....
che ne dici???
ps: all'emporio li a Cappelle lo vendono a 8 euro.....

quando andate fate un fischio che io so vicino di casa! :ok

[kappusnow]

nuovo Scarico dati dal datalogger di Civitella!!!
che posto..... che posto..... :king :king
prima gelata in settembre e 2 in ottobre..... :ok :ok
parecchie nottate di inversione buttate...guardate l'orario delle minime di certi giorni.....

Prossimo scarico dato previsto il 15 Novembre...

ecco i dati di SETTEMBRE 2008.

buona lettura :love :love

[kappusnow]

:lol :lol ecco un excel con le differenze che puo creare l'invresione.....

Confronto tra la mia stazione di Nesce e la valle sottostante monitorata dal datalogger (Civitella)

fatevi 2 risate..... :king

settembre e ottobre.... :tajo

[Snowhell]

dati bomba....! :sisi
Rispondendo a Germano, ma credo che ormai lo sappia, per semimarino intendo un posto che è a nemmeno 20km. in linea d'aria dal mare, e l'influenza maruttima è assolutamente presente si 12mesi! :teacher

[Stormchaser]

dati semplicemente paurosi!!!! che posto signori! :ok :ok :ok

[kappusnow]

Rieccomi per il nuovo scarico dei dati dal datalogger a Civitella....

parecchie nottate di inversione sono state rovinate dalla troppo umidità e dalla conseguente nebbia per quanto riguarda novembre. infatti se si vedono gli orari delle minime si capisce subito che la T scende velocemnete appena si fa notte.....
dai dati ho notato la GRANDISSIMA dispersione di Calore che questa valle.....
roba che da una massima di 17,5 alle 14 alle 18 ci ritroviamo a 2....alle 21 -1.... poi per tutta la notte la T rimane tra i 0 e i -1.
questa valle è FENOMENALE quando si hanno nottate d'inversione a seguito di incursioni d' aria da NE tali da non far troppo salire l'ur di notte e mantenendola bassa durante il giorno....

questa cosa gia la sapevo poiche in questa valle quasi tutte le notti e specialmente all'alba la nebbia c'è quasi sempre....

le massime sono veramente alte.... non mi aspettavo di trovarle cosi prima di mettere il datalogger... diffrenze con Nesce veramente alte..... tra i 3 e i 5 gradi in piu in media (in giiornate serene!)


ecco i dati e un raffronto con le 3 perle dell'Aqcaputfrigoris (Tagliacozzo.Ponte,Pizzoli)

OTTOBRE 2008

prossimo scarico dati previsto per il 13/12/2008. :santa :santa

buona lettura :love

[kappusnow]

eccco cosa intendo per dispersione di Calore e nottata d'inversione buttata nel cesso....

dalle 14 del 10/11 alle 10 del 11/11.....

giorno ora C°
10/11/2008 13.52 17,35
10/11/2008 13.53 17,35
10/11/2008 13.54 17,26
10/11/2008 13.55 17,24
10/11/2008 13.56 17,26
10/11/2008 13.57 17,29
10/11/2008 13.58 17,26
10/11/2008 13.59 17,22
10/11/2008 14.00 17,11
10/11/2008 14.01 17,11
10/11/2008 14.02 17,09
10/11/2008 14.03 17,06
10/11/2008 14.04 17,02
10/11/2008 14.05 16,97
10/11/2008 14.06 16,97
10/11/2008 14.07 16,97
10/11/2008 14.08 16,97
10/11/2008 14.09 16,97
10/11/2008 14.10 16,97
10/11/2008 14.11 16,97
10/11/2008 14.12 16,95
10/11/2008 14.13 16,93
10/11/2008 14.14 16,97
10/11/2008 14.15 16,97
10/11/2008 14.16 17,02
10/11/2008 14.17 17
10/11/2008 14.18 17
10/11/2008 14.19 17
10/11/2008 14.20 17
10/11/2008 14.21 16,97
10/11/2008 14.22 17
10/11/2008 14.23 17,02
10/11/2008 14.24 17,09
10/11/2008 14.25 17,11
10/11/2008 14.26 17,13
10/11/2008 14.27 17,09
10/11/2008 14.28 17,06
10/11/2008 14.29 17,02
10/11/2008 14.30 17
10/11/2008 14.31 17
10/11/2008 14.32 16,95
10/11/2008 14.33 16,95
10/11/2008 14.34 16,95
10/11/2008 14.35 16,93
10/11/2008 14.36 16,93
10/11/2008 14.37 16,88
10/11/2008 14.38 16,82
10/11/2008 14.39 16,75
10/11/2008 14.40 16,72
10/11/2008 14.41 16,7
10/11/2008 14.42 16,66
10/11/2008 14.43 16,61
10/11/2008 14.44 16,61
10/11/2008 14.45 16,59
10/11/2008 14.46 16,61
10/11/2008 14.47 16,63
10/11/2008 14.48 16,63
10/11/2008 14.49 16,5
10/11/2008 14.50 16,47
10/11/2008 14.51 16,43
10/11/2008 14.52 16,38
10/11/2008 14.53 16,36
10/11/2008 14.54 16,27
10/11/2008 14.55 16,24
10/11/2008 14.56 16,2
10/11/2008 14.57 16,15
10/11/2008 14.58 16,15
10/11/2008 14.59 16,15
10/11/2008 15.00 16,17
10/11/2008 15.01 16,17
10/11/2008 15.02 16,13
10/11/2008 15.03 16,15
10/11/2008 15.04 16,17
10/11/2008 15.05 16,17
10/11/2008 15.06 16,15
10/11/2008 15.07 16,13
10/11/2008 15.08 16,13
10/11/2008 15.09 16,13
10/11/2008 15.10 16,1
10/11/2008 15.11 16,13
10/11/2008 15.12 16,13
10/11/2008 15.13 16,2
10/11/2008 15.14 16,22
10/11/2008 15.15 16,22
10/11/2008 15.16 16,22
10/11/2008 15.17 16,24
10/11/2008 15.18 16,27
10/11/2008 15.19 16,27
10/11/2008 15.20 16,27
10/11/2008 15.21 16,31
10/11/2008 15.22 16,36
10/11/2008 15.23 16,34
10/11/2008 15.24 16,31
10/11/2008 15.25 16,27
10/11/2008 15.26 16,2
10/11/2008 15.27 16,1
10/11/2008 15.28 16,06
10/11/2008 15.29 16,01
10/11/2008 15.30 15,96
10/11/2008 15.31 15,94
10/11/2008 15.32 15,96
10/11/2008 15.33 15,96
10/11/2008 15.34 15,96
10/11/2008 15.35 15,94
10/11/2008 15.36 15,94
10/11/2008 15.37 15,89
10/11/2008 15.38 15,82
10/11/2008 15.39 15,68
10/11/2008 15.40 15,54
10/11/2008 15.41 15,35
10/11/2008 15.42 15,23
10/11/2008 15.43 15,14
10/11/2008 15.44 15,04
10/11/2008 15.45 14,86
10/11/2008 15.46 14,77
10/11/2008 15.47 14,71
10/11/2008 15.48 14,62
10/11/2008 15.49 14,49
10/11/2008 15.50 14,41
10/11/2008 15.51 14,3
10/11/2008 15.52 14,22
10/11/2008 15.53 14,08
10/11/2008 15.54 13,85
10/11/2008 15.55 13,69
10/11/2008 15.56 13,55
10/11/2008 15.57 13,32
10/11/2008 15.58 13,13
10/11/2008 15.59 12,91
10/11/2008 16.00 12,66
10/11/2008 16.01 12,48
10/11/2008 16.02 12,29
10/11/2008 16.03 12,12
10/11/2008 16.04 11,93
10/11/2008 16.05 11,82
10/11/2008 16.06 11,72
10/11/2008 16.07 11,52
10/11/2008 16.08 11,37
10/11/2008 16.09 11,3
10/11/2008 16.10 11,22
10/11/2008 16.11 11,15
10/11/2008 16.12 11,11
10/11/2008 16.13 11,04
10/11/2008 16.14 10,88
10/11/2008 16.15 10,68
10/11/2008 16.16 10,57
10/11/2008 16.17 10,41
10/11/2008 16.18 10,23
10/11/2008 16.19 10,07
10/11/2008 16.20 9,93
10/11/2008 16.21 9,82
10/11/2008 16.22 9,73
10/11/2008 16.23 9,66
10/11/2008 16.24 9,59
10/11/2008 16.25 9,5
10/11/2008 16.26 9,39
10/11/2008 16.27 9,3
10/11/2008 16.28 9,19
10/11/2008 16.29 9,08
10/11/2008 16.30 8,98
10/11/2008 16.31 8,95
10/11/2008 16.32 8,91
10/11/2008 16.33 8,83
10/11/2008 16.34 8,76
10/11/2008 16.35 8,68
10/11/2008 16.36 8,61
10/11/2008 16.37 8,53
10/11/2008 16.38 8,45
10/11/2008 16.39 8,34
10/11/2008 16.40 8,24
10/11/2008 16.41 8,13
10/11/2008 16.42 8,05
10/11/2008 16.43 7,99
10/11/2008 16.44 7,93
10/11/2008 16.45 7,87
10/11/2008 16.46 7,81
10/11/2008 16.47 7,75
10/11/2008 16.48 7,69
10/11/2008 16.49 7,61
10/11/2008 16.50 7,55
10/11/2008 16.51 7,47
10/11/2008 16.52 7,39
10/11/2008 16.53 7,33
10/11/2008 16.54 7,25
10/11/2008 16.55 7,17
10/11/2008 16.56 7,08
10/11/2008 16.57 7
10/11/2008 16.58 6,9
10/11/2008 16.59 6,82
10/11/2008 17.00 6,75
10/11/2008 17.01 6,71
10/11/2008 17.02 6,63
10/11/2008 17.03 6,56
10/11/2008 17.04 6,5
10/11/2008 17.05 6,46
10/11/2008 17.06 6,39
10/11/2008 17.07 6,33
10/11/2008 17.08 6,22
10/11/2008 17.09 6,14
10/11/2008 17.10 6,05
10/11/2008 17.11 6,01
10/11/2008 17.12 5,94
10/11/2008 17.13 5,85
10/11/2008 17.14 5,79
10/11/2008 17.15 5,74
10/11/2008 17.16 5,68
10/11/2008 17.17 5,63
10/11/2008 17.18 5,59
10/11/2008 17.19 5,5
10/11/2008 17.20 5,48
10/11/2008 17.21 5,39
10/11/2008 17.22 5,32
10/11/2008 17.23 5,28
10/11/2008 17.24 5,21
10/11/2008 17.25 5,12
10/11/2008 17.26 5,05
10/11/2008 17.27 5
10/11/2008 17.28 4,95
10/11/2008 17.29 4,86
10/11/2008 17.30 4,81
10/11/2008 17.31 4,76
10/11/2008 17.32 4,71
10/11/2008 17.33 4,67
10/11/2008 17.34 4,64
10/11/2008 17.35 4,62
10/11/2008 17.36 4,58
10/11/2008 17.37 4,55
10/11/2008 17.38 4,48
10/11/2008 17.39 4,44
10/11/2008 17.40 4,41
10/11/2008 17.41 4,41
10/11/2008 17.42 4,37
10/11/2008 17.43 4,33
10/11/2008 17.44 4,3
10/11/2008 17.45 4,26
10/11/2008 17.46 4,24
10/11/2008 17.47 4,19
10/11/2008 17.48 4,17
10/11/2008 17.49 4,19
10/11/2008 17.50 4,17
10/11/2008 17.51 4,19
10/11/2008 17.52 4,17
10/11/2008 17.53 4,19
10/11/2008 17.54 4,17
10/11/2008 17.55 4,12
10/11/2008 17.56 4,08
10/11/2008 17.57 4,04
10/11/2008 17.58 4,01
10/11/2008 17.59 3,97
10/11/2008 18.00 3,93
10/11/2008 18.01 3,88
10/11/2008 18.02 3,82
10/11/2008 18.03 3,8
10/11/2008 18.04 3,78
10/11/2008 18.05 3,78
10/11/2008 18.06 3,76
10/11/2008 18.07 3,71
10/11/2008 18.08 3,69
10/11/2008 18.09 3,65
10/11/2008 18.10 3,61
10/11/2008 18.11 3,58
10/11/2008 18.12 3,52
10/11/2008 18.13 3,5
10/11/2008 18.14 3,48
10/11/2008 18.15 3,44
10/11/2008 18.16 3,43
10/11/2008 18.17 3,41
10/11/2008 18.18 3,37
10/11/2008 18.19 3,33
10/11/2008 18.20 3,29
10/11/2008 18.21 3,25
10/11/2008 18.22 3,21
10/11/2008 18.23 3,2
10/11/2008 18.24 3,16
10/11/2008 18.25 3,14
10/11/2008 18.26 3,16
10/11/2008 18.27 3,14
10/11/2008 18.28 3,1
10/11/2008 18.29 3,04
10/11/2008 18.30 3
10/11/2008 18.31 2,96
10/11/2008 18.32 2,92
10/11/2008 18.33 2,88
10/11/2008 18.34 2,84
10/11/2008 18.35 2,82
10/11/2008 18.36 2,8
10/11/2008 18.37 2,78
10/11/2008 18.38 2,76
10/11/2008 18.39 2,74
10/11/2008 18.40 2,72
10/11/2008 18.41 2,7
10/11/2008 18.42 2,68
10/11/2008 18.43 2,65
10/11/2008 18.44 2,61
10/11/2008 18.45 2,58
10/11/2008 18.46 2,52
10/11/2008 18.47 2,48
10/11/2008 18.48 2,44
10/11/2008 18.49 2,42
10/11/2008 18.50 2,4
10/11/2008 18.51 2,42
10/11/2008 18.52 2,42
10/11/2008 18.53 2,46
10/11/2008 18.54 2,5
10/11/2008 18.55 2,54
10/11/2008 18.56 2,54
10/11/2008 18.57 2,52
10/11/2008 18.58 2,52
10/11/2008 18.59 2,48
10/11/2008 19.00 2,44
10/11/2008 19.01 2,44
10/11/2008 19.02 2,4
10/11/2008 19.03 2,38
10/11/2008 19.04 2,36
10/11/2008 19.05 2,34
10/11/2008 19.06 2,3
10/11/2008 19.07 2,28
10/11/2008 19.08 2,24
10/11/2008 19.09 2,22
10/11/2008 19.10 2,22
10/11/2008 19.11 2,22
10/11/2008 19.12 2,18
10/11/2008 19.13 2,16
10/11/2008 19.14 2,14
10/11/2008 19.15 2,06
10/11/2008 19.16 1,99
10/11/2008 19.17 1,95
10/11/2008 19.18 1,89
10/11/2008 19.19 1,87
10/11/2008 19.20 1,85
10/11/2008 19.21 1,81
10/11/2008 19.22 1,78
10/11/2008 19.23 1,78
10/11/2008 19.24 1,78
10/11/2008 19.25 1,76
10/11/2008 19.26 1,76
10/11/2008 19.27 1,74
10/11/2008 19.28 1,74
10/11/2008 19.29 1,72
10/11/2008 19.30 1,72
10/11/2008 19.31 1,72
10/11/2008 19.32 1,72
10/11/2008 19.33 1,76
10/11/2008 19.34 1,74
10/11/2008 19.35 1,7
10/11/2008 19.36 1,64
10/11/2008 19.37 1,62
10/11/2008 19.38 1,55
10/11/2008 19.39 1,49
10/11/2008 19.40 1,44
10/11/2008 19.41 1,4
10/11/2008 19.42 1,38
10/11/2008 19.43 1,34
10/11/2008 19.44 1,34
10/11/2008 19.45 1,34
10/11/2008 19.46 1,32
10/11/2008 19.47 1,29
10/11/2008 19.48 1,27
10/11/2008 19.49 1,25
10/11/2008 19.50 1,25
10/11/2008 19.51 1,25
10/11/2008 19.52 1,23
10/11/2008 19.53 1,23
10/11/2008 19.54 1,21
10/11/2008 19.55 1,19
10/11/2008 19.56 1,16
10/11/2008 19.57 1,12
10/11/2008 19.58 1,1
10/11/2008 19.59 1,05
10/11/2008 20.00 1,01
10/11/2008 20.01 0,94
10/11/2008 20.02 0,94
10/11/2008 20.03 0,94
10/11/2008 20.04 0,97
10/11/2008 20.05 0,99
10/11/2008 20.06 0,97
10/11/2008 20.07 0,94
10/11/2008 20.08 0,97
10/11/2008 20.09 0,99
10/11/2008 20.10 0,97
10/11/2008 20.11 0,99
10/11/2008 20.12 0,94
10/11/2008 20.13 0,88
10/11/2008 20.14 0,83
10/11/2008 20.15 0,79
10/11/2008 20.16 0,75
10/11/2008 20.17 0,72
10/11/2008 20.18 0,7
10/11/2008 20.19 0,7
10/11/2008 20.20 0,68
10/11/2008 20.21 0,66
10/11/2008 20.22 0,63
10/11/2008 20.23 0,59
10/11/2008 20.24 0,57
10/11/2008 20.25 0,52
10/11/2008 20.26 0,5
10/11/2008 20.27 0,45
10/11/2008 20.28 0,43
10/11/2008 20.29 0,41
10/11/2008 20.30 0,38
10/11/2008 20.31 0,36
10/11/2008 20.32 0,34
10/11/2008 20.33 0,32
10/11/2008 20.34 0,27
10/11/2008 20.35 0,25
10/11/2008 20.36 0,22
10/11/2008 20.37 0,22
10/11/2008 20.38 0,25
10/11/2008 20.39 0,25
10/11/2008 20.40 0,25
10/11/2008 20.41 0,27
10/11/2008 20.42 0,29
10/11/2008 20.43 0,29
10/11/2008 20.44 0,27
10/11/2008 20.45 0,22
10/11/2008 20.46 0,18
10/11/2008 20.47 0,11
10/11/2008 20.48 0,06
10/11/2008 20.49 0,04
10/11/2008 20.50 -0,02
10/11/2008 20.51 -0,04
10/11/2008 20.52 -0,06
10/11/2008 20.53 -0,06
10/11/2008 20.54 -0,06
10/11/2008 20.55 -0,04
10/11/2008 20.56 0
10/11/2008 20.57 0,02
10/11/2008 20.58 0,06
10/11/2008 20.59 0,13
10/11/2008 21.00 0,16
10/11/2008 21.01 0,11
10/11/2008 21.02 0,06
10/11/2008 21.03 0
10/11/2008 21.04 -0,07
10/11/2008 21.05 -0,11
10/11/2008 21.06 -0,13
10/11/2008 21.07 -0,16
10/11/2008 21.08 -0,2
10/11/2008 21.09 -0,23
10/11/2008 21.10 -0,25
10/11/2008 21.11 -0,25
10/11/2008 21.12 -0,29
10/11/2008 21.13 -0,3
10/11/2008 21.14 -0,34
10/11/2008 21.15 -0,36
10/11/2008 21.16 -0,38
10/11/2008 21.17 -0,39
10/11/2008 21.18 -0,41
10/11/2008 21.19 -0,45
10/11/2008 21.20 -0,45
10/11/2008 21.21 -0,43
10/11/2008 21.22 -0,39
10/11/2008 21.23 -0,38
10/11/2008 21.24 -0,34
10/11/2008 21.25 -0,34
10/11/2008 21.26 -0,3
10/11/2008 21.27 -0,29
10/11/2008 21.28 -0,25
10/11/2008 21.29 -0,25
10/11/2008 21.30 -0,25
10/11/2008 21.31 -0,25
10/11/2008 21.32 -0,29
10/11/2008 21.33 -0,3
10/11/2008 21.34 -0,36
10/11/2008 21.35 -0,39
10/11/2008 21.36 -0,43
10/11/2008 21.37 -0,45
10/11/2008 21.38 -0,5
10/11/2008 21.39 -0,54
10/11/2008 21.40 -0,56
10/11/2008 21.41 -0,58
10/11/2008 21.42 -0,61
10/11/2008 21.43 -0,63
10/11/2008 21.44 -0,68
10/11/2008 21.45 -0,7
10/11/2008 21.46 -0,72
10/11/2008 21.47 -0,74
10/11/2008 21.48 -0,76
10/11/2008 21.49 -0,8
10/11/2008 21.50 -0,81
10/11/2008 21.51 -0,81
10/11/2008 21.52 -0,81
10/11/2008 21.53 -0,83
10/11/2008 21.54 -0,83
10/11/2008 21.55 -0,83
10/11/2008 21.56 -0,85
10/11/2008 21.57 -0,85
10/11/2008 21.58 -0,87
10/11/2008 21.59 -0,91
10/11/2008 22.00 -0,93
10/11/2008 22.01 -0,93
10/11/2008 22.02 -0,93
10/11/2008 22.03 -0,93
10/11/2008 22.04 -0,91
10/11/2008 22.05 -0,91
10/11/2008 22.06 -0,91
10/11/2008 22.07 -0,91
10/11/2008 22.08 -0,93
10/11/2008 22.09 -0,93
10/11/2008 22.10 -0,94
10/11/2008 22.11 -0,96
10/11/2008 22.12 -0,98
10/11/2008 22.13 -1
10/11/2008 22.14 -1,04
10/11/2008 22.15 -1,08
10/11/2008 22.16 -1,09
10/11/2008 22.17 -1,11
10/11/2008 22.18 -1,13
10/11/2008 22.19 -1,13
10/11/2008 22.20 -1,13
10/11/2008 22.21 -1,13
10/11/2008 22.22 -1,11
10/11/2008 22.23 -1,11
10/11/2008 22.24 -1,09
10/11/2008 22.25 -1,09
10/11/2008 22.26 -1,09
10/11/2008 22.27 -1,09
10/11/2008 22.28 -1,09
10/11/2008 22.29 -1,11
10/11/2008 22.30 -1,09
10/11/2008 22.31 -1,09
10/11/2008 22.32 -1,08
10/11/2008 22.33 -1,06
10/11/2008 22.34 -1,02
10/11/2008 22.35 -1
10/11/2008 22.36 -0,98
10/11/2008 22.37 -0,96
10/11/2008 22.38 -0,91
10/11/2008 22.39 -0,87
10/11/2008 22.40 -0,85
10/11/2008 22.41 -0,85
10/11/2008 22.42 -0,85
10/11/2008 22.43 -0,83
10/11/2008 22.44 -0,81
10/11/2008 22.45 -0,8
10/11/2008 22.46 -0,8
10/11/2008 22.47 -0,8
10/11/2008 22.48 -0,8
10/11/2008 22.49 -0,81
10/11/2008 22.50 -0,81
10/11/2008 22.51 -0,81
10/11/2008 22.52 -0,81
10/11/2008 22.53 -0,81
10/11/2008 22.54 -0,81
10/11/2008 22.55 -0,8
10/11/2008 22.56 -0,8
10/11/2008 22.57 -0,78
10/11/2008 22.58 -0,76
10/11/2008 22.59 -0,74
10/11/2008 23.00 -0,74
10/11/2008 23.01 -0,74
10/11/2008 23.02 -0,74
10/11/2008 23.03 -0,74
10/11/2008 23.04 -0,74
10/11/2008 23.05 -0,72
10/11/2008 23.06 -0,7
10/11/2008 23.07 -0,68
10/11/2008 23.08 -0,68
10/11/2008 23.09 -0,67
10/11/2008 23.10 -0,65
10/11/2008 23.11 -0,61
10/11/2008 23.12 -0,61
10/11/2008 23.13 -0,58
10/11/2008 23.14 -0,56
10/11/2008 23.15 -0,56
10/11/2008 23.16 -0,52
10/11/2008 23.17 -0,5
10/11/2008 23.18 -0,48
10/11/2008 23.19 -0,48
10/11/2008 23.20 -0,47
10/11/2008 23.21 -0,47
10/11/2008 23.22 -0,45
10/11/2008 23.23 -0,45
10/11/2008 23.24 -0,43
10/11/2008 23.25 -0,41
10/11/2008 23.26 -0,39
10/11/2008 23.27 -0,36
10/11/2008 23.28 -0,32
10/11/2008 23.29 -0,3
10/11/2008 23.30 -0,29
10/11/2008 23.31 -0,29
10/11/2008 23.32 -0,27
10/11/2008 23.33 -0,27
10/11/2008 23.34 -0,25
10/11/2008 23.35 -0,23
10/11/2008 23.36 -0,2
10/11/2008 23.37 -0,2
10/11/2008 23.38 -0,18
10/11/2008 23.39 -0,18
10/11/2008 23.40 -0,16
10/11/2008 23.41 -0,16
10/11/2008 23.42 -0,16
10/11/2008 23.43 -0,15
10/11/2008 23.44 -0,15
10/11/2008 23.45 -0,15
10/11/2008 23.46 -0,15
10/11/2008 23.47 -0,13
10/11/2008 23.48 -0,13
10/11/2008 23.49 -0,11
10/11/2008 23.50 -0,11
10/11/2008 23.51 -0,09
10/11/2008 23.52 -0,09
10/11/2008 23.53 -0,07
10/11/2008 23.54 -0,07
10/11/2008 23.55 -0,07
10/11/2008 23.56 -0,07
10/11/2008 23.57 -0,06
10/11/2008 23.58 -0,07
10/11/2008 23.59 -0,06
11/11/2008 0.00 -0,06
11/11/2008 0.01 -0,06
11/11/2008 0.02 -0,06
11/11/2008 0.03 -0,04
11/11/2008 0.04 -0,04
11/11/2008 0.05 -0,02
11/11/2008 0.06 0
11/11/2008 0.07 0
11/11/2008 0.08 0,02
11/11/2008 0.09 0,02
11/11/2008 0.10 0,02
11/11/2008 0.11 0,02
11/11/2008 0.12 0,02
11/11/2008 0.13 0,02
11/11/2008 0.14 0,02
11/11/2008 0.15 0,02
11/11/2008 0.16 0,02
11/11/2008 0.17 0,04
11/11/2008 0.18 0,02
11/11/2008 0.19 0,02
11/11/2008 0.20 0,04
11/11/2008 0.21 0,02
11/11/2008 0.22 0,02
11/11/2008 0.23 0,02
11/11/2008 0.24 0,02
11/11/2008 0.25 0,02
11/11/2008 0.26 0
11/11/2008 0.27 0
11/11/2008 0.28 0
11/11/2008 0.29 0
11/11/2008 0.30 0
11/11/2008 0.31 0
11/11/2008 0.32 0
11/11/2008 0.33 0
11/11/2008 0.34 0
11/11/2008 0.35 0
11/11/2008 0.36 0
11/11/2008 0.37 0
11/11/2008 0.38 0
11/11/2008 0.39 0
11/11/2008 0.40 0
11/11/2008 0.41 0
11/11/2008 0.42 0
11/11/2008 0.43 -0,02
11/11/2008 0.44 -0,02
11/11/2008 0.45 -0,02
11/11/2008 0.46 -0,04
11/11/2008 0.47 -0,04
11/11/2008 0.48 -0,07
11/11/2008 0.49 -0,09
11/11/2008 0.50 -0,09
11/11/2008 0.51 -0,11
11/11/2008 0.52 -0,13
11/11/2008 0.53 -0,13
11/11/2008 0.54 -0,13
11/11/2008 0.55 -0,13
11/11/2008 0.56 -0,13
11/11/2008 0.57 -0,15
11/11/2008 0.58 -0,15
11/11/2008 0.59 -0,15
11/11/2008 1.00 -0,16
11/11/2008 1.01 -0,16
11/11/2008 1.02 -0,18
11/11/2008 1.03 -0,18
11/11/2008 1.04 -0,2
11/11/2008 1.05 -0,22
11/11/2008 1.06 -0,22
11/11/2008 1.07 -0,23
11/11/2008 1.08 -0,25
11/11/2008 1.09 -0,27
11/11/2008 1.10 -0,27
11/11/2008 1.11 -0,29
11/11/2008 1.12 -0,29
11/11/2008 1.13 -0,3
11/11/2008 1.14 -0,3
11/11/2008 1.15 -0,32
11/11/2008 1.16 -0,34
11/11/2008 1.17 -0,34
11/11/2008 1.18 -0,36
11/11/2008 1.19 -0,36
11/11/2008 1.20 -0,36
11/11/2008 1.21 -0,34
11/11/2008 1.22 -0,32
11/11/2008 1.23 -0,32
11/11/2008 1.24 -0,32
11/11/2008 1.25 -0,32
11/11/2008 1.26 -0,32
11/11/2008 1.27 -0,3
11/11/2008 1.28 -0,32
11/11/2008 1.29 -0,32
11/11/2008 1.30 -0,32
11/11/2008 1.31 -0,34
11/11/2008 1.32 -0,34
11/11/2008 1.33 -0,34
11/11/2008 1.34 -0,36
11/11/2008 1.35 -0,36
11/11/2008 1.36 -0,38
11/11/2008 1.37 -0,38
11/11/2008 1.38 -0,39
11/11/2008 1.39 -0,39
11/11/2008 1.40 -0,41
11/11/2008 1.41 -0,41
11/11/2008 1.42 -0,41
11/11/2008 1.43 -0,43
11/11/2008 1.44 -0,43
11/11/2008 1.45 -0,45
11/11/2008 1.46 -0,45
11/11/2008 1.47 -0,45
11/11/2008 1.48 -0,47
11/11/2008 1.49 -0,47
11/11/2008 1.50 -0,47
11/11/2008 1.51 -0,47
11/11/2008 1.52 -0,47
11/11/2008 1.53 -0,47
11/11/2008 1.54 -0,47
11/11/2008 1.55 -0,47
11/11/2008 1.56 -0,45
11/11/2008 1.57 -0,43
11/11/2008 1.58 -0,43
11/11/2008 1.59 -0,43
11/11/2008 2.00 -0,43
11/11/2008 2.01 -0,43
11/11/2008 2.02 -0,43
11/11/2008 2.03 -0,43
11/11/2008 2.04 -0,41
11/11/2008 2.05 -0,41
11/11/2008 2.06 -0,41
11/11/2008 2.07 -0,39
11/11/2008 2.08 -0,39
11/11/2008 2.09 -0,38
11/11/2008 2.10 -0,38
11/11/2008 2.11 -0,38
11/11/2008 2.12 -0,39
11/11/2008 2.13 -0,39
11/11/2008 2.14 -0,39
11/11/2008 2.15 -0,39
11/11/2008 2.16 -0,39
11/11/2008 2.17 -0,39
11/11/2008 2.18 -0,39
11/11/2008 2.19 -0,38
11/11/2008 2.20 -0,38
11/11/2008 2.21 -0,36
11/11/2008 2.22 -0,38
11/11/2008 2.23 -0,38
11/11/2008 2.24 -0,38
11/11/2008 2.25 -0,39
11/11/2008 2.26 -0,39
11/11/2008 2.27 -0,39
11/11/2008 2.28 -0,41
11/11/2008 2.29 -0,41
11/11/2008 2.30 -0,39
11/11/2008 2.31 -0,39
11/11/2008 2.32 -0,41
11/11/2008 2.33 -0,39
11/11/2008 2.34 -0,39
11/11/2008 2.35 -0,39
11/11/2008 2.36 -0,39
11/11/2008 2.37 -0,38
11/11/2008 2.38 -0,39
11/11/2008 2.39 -0,39
11/11/2008 2.40 -0,39
11/11/2008 2.41 -0,41
11/11/2008 2.42 -0,41
11/11/2008 2.43 -0,41
11/11/2008 2.44 -0,41
11/11/2008 2.45 -0,41
11/11/2008 2.46 -0,41
11/11/2008 2.47 -0,41
11/11/2008 2.48 -0,43
11/11/2008 2.49 -0,43
11/11/2008 2.50 -0,45
11/11/2008 2.51 -0,45
11/11/2008 2.52 -0,45
11/11/2008 2.53 -0,45
11/11/2008 2.54 -0,45
11/11/2008 2.55 -0,45
11/11/2008 2.56 -0,45
11/11/2008 2.57 -0,45
11/11/2008 2.58 -0,45
11/11/2008 2.59 -0,43
11/11/2008 3.00 -0,43
11/11/2008 3.01 -0,45
11/11/2008 3.02 -0,43
11/11/2008 3.03 -0,43
11/11/2008 3.04 -0,43
11/11/2008 3.05 -0,43
11/11/2008 3.06 -0,43
11/11/2008 3.07 -0,45
11/11/2008 3.08 -0,45
11/11/2008 3.09 -0,45
11/11/2008 3.10 -0,45
11/11/2008 3.11 -0,45
11/11/2008 3.12 -0,45
11/11/2008 3.13 -0,45
11/11/2008 3.14 -0,47
11/11/2008 3.15 -0,47
11/11/2008 3.16 -0,47
11/11/2008 3.17 -0,48
11/11/2008 3.18 -0,47
11/11/2008 3.19 -0,48
11/11/2008 3.20 -0,47
11/11/2008 3.21 -0,47
11/11/2008 3.22 -0,47
11/11/2008 3.23 -0,47
11/11/2008 3.24 -0,47
11/11/2008 3.25 -0,47
11/11/2008 3.26 -0,47
11/11/2008 3.27 -0,48
11/11/2008 3.28 -0,47
11/11/2008 3.29 -0,47
11/11/2008 3.30 -0,48
11/11/2008 3.31 -0,47
11/11/2008 3.32 -0,47
11/11/2008 3.33 -0,47
11/11/2008 3.34 -0,45
11/11/2008 3.35 -0,45
11/11/2008 3.36 -0,43
11/11/2008 3.37 -0,41
11/11/2008 3.38 -0,39
11/11/2008 3.39 -0,38
11/11/2008 3.40 -0,34
11/11/2008 3.41 -0,32
11/11/2008 3.42 -0,32
11/11/2008 3.43 -0,3
11/11/2008 3.44 -0,29
11/11/2008 3.45 -0,29
11/11/2008 3.46 -0,29
11/11/2008 3.47 -0,29
11/11/2008 3.48 -0,29
11/11/2008 3.49 -0,27
11/11/2008 3.50 -0,27
11/11/2008 3.51 -0,27
11/11/2008 3.52 -0,29
11/11/2008 3.53 -0,29
11/11/2008 3.54 -0,3
11/11/2008 3.55 -0,29
11/11/2008 3.56 -0,29
11/11/2008 3.57 -0,3
11/11/2008 3.58 -0,3
11/11/2008 3.59 -0,29
11/11/2008 4.00 -0,27
11/11/2008 4.01 -0,27
11/11/2008 4.02 -0,27
11/11/2008 4.03 -0,25
11/11/2008 4.04 -0,25
11/11/2008 4.05 -0,27
11/11/2008 4.06 -0,3
11/11/2008 4.07 -0,32
11/11/2008 4.08 -0,36
11/11/2008 4.09 -0,36
11/11/2008 4.10 -0,36
11/11/2008 4.11 -0,38
11/11/2008 4.12 -0,39
11/11/2008 4.13 -0,39
11/11/2008 4.14 -0,41
11/11/2008 4.15 -0,41
11/11/2008 4.16 -0,41
11/11/2008 4.17 -0,41
11/11/2008 4.18 -0,41
11/11/2008 4.19 -0,41
11/11/2008 4.20 -0,41
11/11/2008 4.21 -0,43
11/11/2008 4.22 -0,43
11/11/2008 4.23 -0,41
11/11/2008 4.24 -0,41
11/11/2008 4.25 -0,39
11/11/2008 4.26 -0,39
11/11/2008 4.27 -0,39
11/11/2008 4.28 -0,38
11/11/2008 4.29 -0,38
11/11/2008 4.30 -0,38
11/11/2008 4.31 -0,36
11/11/2008 4.32 -0,36
11/11/2008 4.33 -0,36
11/11/2008 4.34 -0,36
11/11/2008 4.35 -0,38
11/11/2008 4.36 -0,38
11/11/2008 4.37 -0,38
11/11/2008 4.38 -0,36
11/11/2008 4.39 -0,38
11/11/2008 4.40 -0,38
11/11/2008 4.41 -0,38
11/11/2008 4.42 -0,36
11/11/2008 4.43 -0,36
11/11/2008 4.44 -0,36
11/11/2008 4.45 -0,38
11/11/2008 4.46 -0,38
11/11/2008 4.47 -0,41
11/11/2008 4.48 -0,43
11/11/2008 4.49 -0,43
11/11/2008 4.50 -0,43
11/11/2008 4.51 -0,43
11/11/2008 4.52 -0,45
11/11/2008 4.53 -0,45
11/11/2008 4.54 -0,45
11/11/2008 4.55 -0,45
11/11/2008 4.56 -0,45
11/11/2008 4.57 -0,45
11/11/2008 4.58 -0,45
11/11/2008 4.59 -0,45
11/11/2008 5.00 -0,45
11/11/2008 5.01 -0,47
11/11/2008 5.02 -0,45
11/11/2008 5.03 -0,47
11/11/2008 5.04 -0,45
11/11/2008 5.05 -0,45
11/11/2008 5.06 -0,45
11/11/2008 5.07 -0,45
11/11/2008 5.08 -0,45
11/11/2008 5.09 -0,45
11/11/2008 5.10 -0,45
11/11/2008 5.11 -0,47
11/11/2008 5.12 -0,47
11/11/2008 5.13 -0,45
11/11/2008 5.14 -0,47
11/11/2008 5.15 -0,47
11/11/2008 5.16 -0,47
11/11/2008 5.17 -0,47
11/11/2008 5.18 -0,47
11/11/2008 5.19 -0,47
11/11/2008 5.20 -0,47
11/11/2008 5.21 -0,47
11/11/2008 5.22 -0,48
11/11/2008 5.23 -0,47
11/11/2008 5.24 -0,47
11/11/2008 5.25 -0,47
11/11/2008 5.26 -0,47
11/11/2008 5.27 -0,47
11/11/2008 5.28 -0,47
11/11/2008 5.29 -0,48
11/11/2008 5.30 -0,48
11/11/2008 5.31 -0,48
11/11/2008 5.32 -0,5
11/11/2008 5.33 -0,52
11/11/2008 5.34 -0,52
11/11/2008 5.35 -0,54
11/11/2008 5.36 -0,54
11/11/2008 5.37 -0,54
11/11/2008 5.38 -0,54
11/11/2008 5.39 -0,54
11/11/2008 5.40 -0,54
11/11/2008 5.41 -0,54
11/11/2008 5.42 -0,54
11/11/2008 5.43 -0,54
11/11/2008 5.44 -0,52
11/11/2008 5.45 -0,52
11/11/2008 5.46 -0,52
11/11/2008 5.47 -0,5
11/11/2008 5.48 -0,5
11/11/2008 5.49 -0,5
11/11/2008 5.50 -0,48
11/11/2008 5.51 -0,48
11/11/2008 5.52 -0,47
11/11/2008 5.53 -0,45
11/11/2008 5.54 -0,45
11/11/2008 5.55 -0,43
11/11/2008 5.56 -0,41
11/11/2008 5.57 -0,39
11/11/2008 5.58 -0,41
11/11/2008 5.59 -0,39
11/11/2008 6.00 -0,39
11/11/2008 6.01 -0,39
11/11/2008 6.02 -0,39
11/11/2008 6.03 -0,39
11/11/2008 6.04 -0,39
11/11/2008 6.05 -0,39
11/11/2008 6.06 -0,39
11/11/2008 6.07 -0,39
11/11/2008 6.08 -0,39
11/11/2008 6.09 -0,39
11/11/2008 6.10 -0,38
11/11/2008 6.11 -0,38
11/11/2008 6.12 -0,36
11/11/2008 6.13 -0,36
11/11/2008 6.14 -0,34
11/11/2008 6.15 -0,34
11/11/2008 6.16 -0,34
11/11/2008 6.17 -0,32
11/11/2008 6.18 -0,32
11/11/2008 6.19 -0,32
11/11/2008 6.20 -0,32
11/11/2008 6.21 -0,3
11/11/2008 6.22 -0,32
11/11/2008 6.23 -0,32
11/11/2008 6.24 -0,34
11/11/2008 6.25 -0,36
11/11/2008 6.26 -0,36
11/11/2008 6.27 -0,36
11/11/2008 6.28 -0,38
11/11/2008 6.29 -0,38
11/11/2008 6.30 -0,38
11/11/2008 6.31 -0,36
11/11/2008 6.32 -0,38
11/11/2008 6.33 -0,36
11/11/2008 6.34 -0,38
11/11/2008 6.35 -0,38
11/11/2008 6.36 -0,38
11/11/2008 6.37 -0,39
11/11/2008 6.38 -0,39
11/11/2008 6.39 -0,41
11/11/2008 6.40 -0,41
11/11/2008 6.41 -0,43
11/11/2008 6.42 -0,45
11/11/2008 6.43 -0,47
11/11/2008 6.44 -0,48
11/11/2008 6.45 -0,5
11/11/2008 6.46 -0,52
11/11/2008 6.47 -0,52
11/11/2008 6.48 -0,5
11/11/2008 6.49 -0,5
11/11/2008 6.50 -0,52
11/11/2008 6.51 -0,52
11/11/2008 6.52 -0,52
11/11/2008 6.53 -0,52
11/11/2008 6.54 -0,5
11/11/2008 6.55 -0,5
11/11/2008 6.56 -0,48
11/11/2008 6.57 -0,47
11/11/2008 6.58 -0,47
11/11/2008 6.59 -0,45
11/11/2008 7.00 -0,45
11/11/2008 7.01 -0,47
11/11/2008 7.02 -0,47
11/11/2008 7.03 -0,48
11/11/2008 7.04 -0,48
11/11/2008 7.05 -0,5
11/11/2008 7.06 -0,5
11/11/2008 7.07 -0,5
11/11/2008 7.08 -0,52
11/11/2008 7.09 -0,52
11/11/2008 7.10 -0,54
11/11/2008 7.11 -0,54
11/11/2008 7.12 -0,54
11/11/2008 7.13 -0,52
11/11/2008 7.14 -0,52
11/11/2008 7.15 -0,52
11/11/2008 7.16 -0,5
11/11/2008 7.17 -0,5
11/11/2008 7.18 -0,5
11/11/2008 7.19 -0,48
11/11/2008 7.20 -0,48
11/11/2008 7.21 -0,47
11/11/2008 7.22 -0,47
11/11/2008 7.23 -0,47
11/11/2008 7.24 -0,45
11/11/2008 7.25 -0,45
11/11/2008 7.26 -0,48
11/11/2008 7.27 -0,5
11/11/2008 7.28 -0,5
11/11/2008 7.29 -0,5
11/11/2008 7.30 -0,5
11/11/2008 7.31 -0,48
11/11/2008 7.32 -0,48
11/11/2008 7.33 -0,47
11/11/2008 7.34 -0,47
11/11/2008 7.35 -0,45
11/11/2008 7.36 -0,43
11/11/2008 7.37 -0,41
11/11/2008 7.38 -0,39
11/11/2008 7.39 -0,39
11/11/2008 7.40 -0,38
11/11/2008 7.41 -0,36
11/11/2008 7.42 -0,34
11/11/2008 7.43 -0,32
11/11/2008 7.44 -0,3
11/11/2008 7.45 -0,29
11/11/2008 7.46 -0,25
11/11/2008 7.47 -0,25
11/11/2008 7.48 -0,23
11/11/2008 7.49 -0,23
11/11/2008 7.50 -0,22
11/11/2008 7.51 -0,22
11/11/2008 7.52 -0,2
11/11/2008 7.53 -0,18
11/11/2008 7.54 -0,18
11/11/2008 7.55 -0,18
11/11/2008 7.56 -0,16
11/11/2008 7.57 -0,16
11/11/2008 7.58 -0,15
11/11/2008 7.59 -0,13
11/11/2008 8.00 -0,13
11/11/2008 8.01 -0,11
11/11/2008 8.02 -0,11
11/11/2008 8.03 -0,11
11/11/2008 8.04 -0,11
11/11/2008 8.05 -0,11
11/11/2008 8.06 -0,11
11/11/2008 8.07 -0,09
11/11/2008 8.08 -0,07
11/11/2008 8.09 -0,06
11/11/2008 8.10 -0,06
11/11/2008 8.11 -0,07
11/11/2008 8.12 -0,09
11/11/2008 8.13 -0,07
11/11/2008 8.14 -0,06
11/11/2008 8.15 -0,06
11/11/2008 8.16 -0,02
11/11/2008 8.17 0
11/11/2008 8.18 0
11/11/2008 8.19 0,04
11/11/2008 8.20 0,06
11/11/2008 8.21 0,09
11/11/2008 8.22 0,16
11/11/2008 8.23 0,18
11/11/2008 8.24 0,18
11/11/2008 8.25 0,16
11/11/2008 8.26 0,18
11/11/2008 8.27 0,27
11/11/2008 8.28 0,32
11/11/2008 8.29 0,38
11/11/2008 8.30 0,41
11/11/2008 8.31 0,43
11/11/2008 8.32 0,48
11/11/2008 8.33 0,5
11/11/2008 8.34 0,54
11/11/2008 8.35 0,59
11/11/2008 8.36 0,61
11/11/2008 8.37 0,68
11/11/2008 8.38 0,75
11/11/2008 8.39 0,79
11/11/2008 8.40 0,88
11/11/2008 8.41 0,9
11/11/2008 8.42 0,94
11/11/2008 8.43 0,99
11/11/2008 8.44 1,05
11/11/2008 8.45 1,12
11/11/2008 8.46 1,14
11/11/2008 8.47 1,14
11/11/2008 8.48 1,1
11/11/2008 8.49 1,08
11/11/2008 8.50 1,05
11/11/2008 8.51 1,08
11/11/2008 8.52 1,12
11/11/2008 8.53 1,12
11/11/2008 8.54 1,1
11/11/2008 8.55 1,14
11/11/2008 8.56 1,14
11/11/2008 8.57 1,16
11/11/2008 8.58 1,19
11/11/2008 8.59 1,21
11/11/2008 9.00 1,23
11/11/2008 9.01 1,23
11/11/2008 9.02 1,29
11/11/2008 9.03 1,32
11/11/2008 9.04 1,38
11/11/2008 9.05 1,49
11/11/2008 9.06 1,62
11/11/2008 9.07 1,7
11/11/2008 9.08 1,78
11/11/2008 9.09 1,76
11/11/2008 9.10 1,76
11/11/2008 9.11 1,78
11/11/2008 9.12 1,76
11/11/2008 9.13 1,78
11/11/2008 9.14 1,83
11/11/2008 9.15 1,89
11/11/2008 9.16 1,89
11/11/2008 9.17 1,91
11/11/2008 9.18 1,97
11/11/2008 9.19 2,1
11/11/2008 9.20 2,2
11/11/2008 9.21 2,26
11/11/2008 9.22 2,34
11/11/2008 9.23 2,34
11/11/2008 9.24 2,38
11/11/2008 9.25 2,38
11/11/2008 9.26 2,32
11/11/2008 9.27 2,3
11/11/2008 9.28 2,34
11/11/2008 9.29 2,38
11/11/2008 9.30 2,42
11/11/2008 9.31 2,5
11/11/2008 9.32 2,61
11/11/2008 9.33 2,76
11/11/2008 9.34 2,84
11/11/2008 9.35 2,84
11/11/2008 9.36 2,86
11/11/2008 9.37 2,88
11/11/2008 9.38 2,98
11/11/2008 9.39 3,08
11/11/2008 9.40 3,16
11/11/2008 9.41 3,2
11/11/2008 9.42 3,23
11/11/2008 9.43 3,27
11/11/2008 9.44 3,27
11/11/2008 9.45 3,33
11/11/2008 9.46 3,37
11/11/2008 9.47 3,46
11/11/2008 9.48 3,52
11/11/2008 9.49 3,61
11/11/2008 9.50 3,65
11/11/2008 9.51 3,76
11/11/2008 9.52 3,88
11/11/2008 9.53 4,06
11/11/2008 9.54 4,3
11/11/2008 9.55 4,48
11/11/2008 9.56 4,72
11/11/2008 9.57 4,92
11/11/2008 9.58 5,1
11/11/2008 9.59 5,25
11/11/2008 10.00 5,37

[Burian-Rodan]

Ammappa !! :eek

:-K

[kappusnow]

Nuovo scarico dati a Civitella.......

Ancora una volta questa valle mi stupisce!!!!!!

2 grandiose minime.... -8,3 e -9,8.....

il bello è che tiene alla grande anche sulla media integrale.... 6,4°C a Novembre.....
12 minime negative su 30 a Novembre....

:iocero Battute tutte le stazioni della AQ Caput Frigoris!!!!!!!!!! :iocero

:tajo scusate se è poco!!!! :tajo

cmq devo dire che la notte del -9,8 la minima poteva essere ancora piu bassa.... se vedete dai dati che posto a fine pagina si nota che la mina del giorno prima lha fatta quasi alla mezzanotte.... quindi a mezzanotte -8,3 e alle 5:30 -9,8..... praticamnte è scesa solo un grado e qualcosa....
puo essere sicuramnte che l'aria si è avvicinata al punto di saturazione limitando di conseguenza la discesa della T.....

bando alle ciance.... ecco i dati:

NOVEMBRE 2008
DICEMBRE 2008 (fino al 6/12/2008)

Prossimo scarico dati dopo capodanno.... appuntamento al 2009..... :king
:santa aspetto commenti..... :santa

[Burian-Rodan]

kappu, dati interessantissimi, grande :) ;)

[Daniele]

Grandissimo :loff dati molto interessanti :loff quasi una -10°C :)

[kima]

Grandissimo Luca!!! :)
Dati sempre formidabili da Civitella!!! woooooooo :loff

[Claudiano]

:eek

[andry85]

da paura kappu......

un luogo che appena sopra i 600 metri batte tutte le caput frigoris è notevolissimo!!!!!!!!!!

a minime credo che sia superiore a tagliacozzo,il tiranno dell'ovest....poi certo...si attenderà la neve al suolo...sperando che la faccia...e vedremo come si comporteranno.... ;)

modelli cambiati eh.....shhhhhh occhio a venerdì.....nn dovrebbe mancare se resta così..... woooooooo
e poi aspettiamo la serenità del cielo x vedere cosa ci combinano..... ;) (sempre se tutto va bene ovviamente) ;)

su quel -9.8°C minima sicuramente "rovinata" dall'arrivo della copertura nuvolosa dato che di mattina il cielo era coperto.... ;)
anche nuvolosità alta e stratiforme può influenzare,nn credo troppo alla saturazione dell'aria...
avrebbe fatto tranquillamente un -11 credo...se nn + in basso con cielo sereno e limpido.... ;)

[Snowhell]

dati che nn mi sorprendono, quella zona è davvero potente... :sisi
Però è impreciso, a mio avviso, accostare zone coperte da datalogger, con altre coperte da stazioni meteo, mi spiego: a spasso per l'ampissimo fucino, per esempio, ci sono una miriade di "angoli" più o meno freddi, in primis con le minime...
Ma anche l' hinterland di paesi come Luco o Trasacco, ma anche in pieno paese(da Ortucchio a San Benedetto), si fanno numeri che farebbero impallidire molte zone sinora coperte(ahimè solo da stazioni alla ns quota)...e queste nn sono chiacchiere, chiunque autoctno "sensato", può confermare!! :teacher ;)

[andry85]

dati che nn mi sorprendono, quella zona è davvero potente... :sisi
Però è impreciso, a mio avviso, accostare zone coperte da datalogger, con altre coperte da stazioni meteo, mi spiego: a spasso per l'ampissimo fucino, per esempio, ci sono una miriade di "angoli" più o meno freddi, in primis con le minime...
Ma anche l' hinterland di paesi come Luco o Trasacco, ma anche in pieno paese(da Ortucchio a San Benedetto), si fanno numeri che farebbero impallidire molte zone sinora coperte(ahimè solo da stazioni alla ns quota)...e queste nn sono chiacchiere, chiunque autoctno "sensato", può confermare!! :teacher ;)

vorresti dire che l'hinterland di paesi come luco o trasacco ed anche in pieno paese da ortucchio a san benedetto fanno minime + basse di civitella????
portaci i dati.... ;)

[Snowhell]

certamente più bassi....se poi consideriamo le termiche anche dei paesi, allora considerando le diverse ubicazioni, diventa tutto incredibile! :sisi
Ovviamente e giustamente, ora servono ASSOLUTAMENTE i dati..."work in progress"! ;) :king

[andry85]

certamente più bassi....se poi consideriamo le termiche anche dei paesi, allora considerando le diverse ubicazioni, diventa tutto incredibile! :sisi
Ovviamente e giustamente, ora servono ASSOLUTAMENTE i dati..."work in progress"! ;) :king

aspettiamo questi dati allora..... ;) valutazioni oggettive...sono quelle che contano.... ;)
ciao giovà... ;)

[kappusnow]

certamente più bassi....se poi consideriamo le termiche anche dei paesi, allora considerando le diverse ubicazioni, diventa tutto incredibile! :sisi
Ovviamente e giustamente, ora servono ASSOLUTAMENTE i dati..."work in progress"! ;) :king

sicuro quello che dici giovà????? :sisi :sisi

[Gelo Marsicano]

dati che nn mi sorprendono, quella zona è davvero potente... :sisi
Però è impreciso, a mio avviso, accostare zone coperte da datalogger, con altre coperte da stazioni meteo, mi spiego: a spasso per l'ampissimo fucino, per esempio, ci sono una miriade di "angoli" più o meno freddi, in primis con le minime...
Ma anche l' hinterland di paesi come Luco o Trasacco, ma anche in pieno paese(da Ortucchio a San Benedetto), si fanno numeri che farebbero impallidire molte zone sinora coperte(ahimè solo da stazioni alla ns quota)...e queste nn sono chiacchiere, chiunque autoctno "sensato", può confermare!! :teacher ;)

Quotone. Mi sorprende che, a differenza di persone che vivono a Roma e che si meravigliano di vedere che un qualsiasi prato, lontano abbastanza dai centri abitati, in alta collina d'inverno va abbondantemente sottozero con l'inversione termica e cominciano a strepitare perchè quella notte a Mosca o a Helsinki c'erano ben 2 o 3 gradi in più, sei un ragazzo che ha conoscenza dei nostri luoghi, le cui dinamiche termiche non ti sono certo ignote.
Questi paragoni STAZIONI METEO- DATALOGGERS sono del tutto impropri in quanto, come il buon Giovanni ha fatto notare, un datalogger è un apparecchietto che si lascia in un punto STUDIATO di una valle, che si presume essere uno dei più freddi, mentre una stazione meteo si mette dove si può, visto che necessita di un PC sempre acceso e connesso ad internet.
Francamente, mi meraviglio ad essere l'unico a dover dire queste cose, che pure sono semplicissime da capire!
Ma davvero pensi che questo posto potrebbe avere delle temperature così sorprendenti rispetto ad uno analogo STUDIATO e CERCATO ad HOC nelle zone di Tagliacozzo, nella Marsica o in qualsiasi fondovalle aquilano? :|

[brizio700]

dati che nn mi sorprendono, quella zona è davvero potente... :sisi
Però è impreciso, a mio avviso, accostare zone coperte da datalogger, con altre coperte da stazioni meteo, mi spiego: a spasso per l'ampissimo fucino, per esempio, ci sono una miriade di "angoli" più o meno freddi, in primis con le minime...
Ma anche l' hinterland di paesi come Luco o Trasacco, ma anche in pieno paese(da Ortucchio a San Benedetto), si fanno numeri che farebbero impallidire molte zone sinora coperte(ahimè solo da stazioni alla ns quota)...e queste nn sono chiacchiere, chiunque autoctno "sensato", può confermare!! :teacher ;)

Quotone. Mi sorprende che, a differenza di persone che vivono a Roma e che si meravigliano di vedere che un qualsiasi prato, lontano abbastanza dai centri abitati, in alta collina d'inverno va abbondantemente sottozero con l'inversione termica e cominciano a strepitare perchè quella notte a Mosca o a Helsinki c'erano ben 2 o 3 gradi in più, sei un ragazzo che ha conoscenza dei nostri luoghi, le cui dinamiche termiche non ti sono certo ignote.
Questi paragoni STAZIONI METEO- DATALOGGERS sono del tutto impropri in quanto, come il buon Giovanni ha fatto notare, un datalogger è un apparecchietto che si lascia in un punto STUDIATO di una valle, che si presume essere uno dei più freddi, mentre una stazione meteo si mette dove si può, visto che necessita di un PC sempre acceso e connesso ad internet.
Francamente, mi meraviglio ad essere l'unico a dover dire queste cose, che pure sono semplicissime da capire!
Ma davvero pensi che questo posto potrebbe avere delle temperature così sorprendenti rispetto ad uno analogo STUDIATO e CERCATO ad HOC nelle zone di Tagliacozzo, nella Marsica o in qualsiasi fondovalle aquilano? :|

Come non quotarti...

[kappusnow]

dati che nn mi sorprendono, quella zona è davvero potente... :sisi
Però è impreciso, a mio avviso, accostare zone coperte da datalogger, con altre coperte da stazioni meteo, mi spiego: a spasso per l'ampissimo fucino, per esempio, ci sono una miriade di "angoli" più o meno freddi, in primis con le minime...
Ma anche l' hinterland di paesi come Luco o Trasacco, ma anche in pieno paese(da Ortucchio a San Benedetto), si fanno numeri che farebbero impallidire molte zone sinora coperte(ahimè solo da stazioni alla ns quota)...e queste nn sono chiacchiere, chiunque autoctno "sensato", può confermare!! :teacher ;)

Quotone. Mi sorprende che, a differenza di persone che vivono a Roma e che si meravigliano di vedere che un qualsiasi prato, lontano abbastanza dai centri abitati, in alta collina d'inverno va abbondantemente sottozero con l'inversione termica e cominciano a strepitare perchè quella notte a Mosca o a Helsinki c'erano ben 2 o 3 gradi in più, sei un ragazzo che ha conoscenza dei nostri luoghi, le cui dinamiche termiche non ti sono certo ignote.
Questi paragoni STAZIONI METEO- DATALOGGERS sono del tutto impropri in quanto, come il buon Giovanni ha fatto notare, un datalogger è un apparecchietto che si lascia in un punto STUDIATO di una valle, che si presume essere uno dei più freddi, mentre una stazione meteo si mette dove si può, visto che necessita di un PC sempre acceso e connesso ad internet.
Francamente, mi meraviglio ad essere l'unico a dover dire queste cose, che pure sono semplicissime da capire!
Ma davvero pensi che questo posto potrebbe avere delle temperature così sorprendenti rispetto ad uno analogo STUDIATO e CERCATO ad HOC nelle zone di Tagliacozzo, nella Marsica o in qualsiasi fondovalle aquilano? :|

ma a che gioco stamo a giocà scusa?????
scusate un attimo no.....
Tagliacozzo dite che è il tiranno dell'occidente e che è un posto dove il freddo regna sovrano giusto????
io semplicemnte lo metto a confronto con una zona del tutto simile e per di piu a 10 km in linea d'aria e + basso di 150 metri..... è normale no!
non è che mi metto a fare confronti con stazioni urbane (vedi Az est-Carsoli ecc) è palesemnte sbagliato se facessi cosi....
Poi tu dici che il confronto stazione meto-datalogger non si puo fare giusto???? PERCHE?????
se io installo nello stesso modo di come fai tu e per di piu nelle medesime posizioni perchè non dovrebbe essere valido il confronto??????
Civitella è un posto strepitoso per l'inversione termica cosi come Tagliacozzo.....
pero ho capito questo...se Civitella dovesse fare -15 di minima mentre Tagliacozzo -12 le vostre risposte sarebbero le seguenti:
"Buon posto per l'inversione Civitella...ottima minima... però ci sono posti piu freddi sparsi nel Fucino che di Civitella farebbero un boccone....."
se Civitella facesse -10 e Tagliacozzo -15 le vostre risposte sarebbero le seguenti....
"Tagliacozzo Irrangiungibile da nessuno!!!! REGINA DEL FREDDO!!!!!"

vengo al "nocciolo" principale:
Qualsiasi zona PIU FREDDA (avvalorata da dati Certificati a Norma!!!!) che venga trovata al di fuori della Marsica per voi non conta molto.... dite sempre che ce n'è una + fredda nel fucino.....
NON CE NIENTE DA FARE!!!!!!!!

Ricordatevi che vivete nella piana del Fucino.... non in Siberia!!!!

lho detto!!!!

ps: cmq una zona ottima per le minime è la valle sotto Sante Marie...
questa potrebbe competere benissimo con Civitella....

ragazzi apro una nuova discussione senno questa diventa un casino....
rispondete di la.....

ciao

[Gelo Marsicano]

dati che nn mi sorprendono, quella zona è davvero potente... :sisi
Però è impreciso, a mio avviso, accostare zone coperte da datalogger, con altre coperte da stazioni meteo, mi spiego: a spasso per l'ampissimo fucino, per esempio, ci sono una miriade di "angoli" più o meno freddi, in primis con le minime...
Ma anche l' hinterland di paesi come Luco o Trasacco, ma anche in pieno paese(da Ortucchio a San Benedetto), si fanno numeri che farebbero impallidire molte zone sinora coperte(ahimè solo da stazioni alla ns quota)...e queste nn sono chiacchiere, chiunque autoctno "sensato", può confermare!! :teacher ;)

Quotone. Mi sorprende che, a differenza di persone che vivono a Roma e che si meravigliano di vedere che un qualsiasi prato, lontano abbastanza dai centri abitati, in alta collina d'inverno va abbondantemente sottozero con l'inversione termica e cominciano a strepitare perchè quella notte a Mosca o a Helsinki c'erano ben 2 o 3 gradi in più, sei un ragazzo che ha conoscenza dei nostri luoghi, le cui dinamiche termiche non ti sono certo ignote.
Questi paragoni STAZIONI METEO- DATALOGGERS sono del tutto impropri in quanto, come il buon Giovanni ha fatto notare, un datalogger è un apparecchietto che si lascia in un punto STUDIATO di una valle, che si presume essere uno dei più freddi, mentre una stazione meteo si mette dove si può, visto che necessita di un PC sempre acceso e connesso ad internet.
Francamente, mi meraviglio ad essere l'unico a dover dire queste cose, che pure sono semplicissime da capire!
Ma davvero pensi che questo posto potrebbe avere delle temperature così sorprendenti rispetto ad uno analogo STUDIATO e CERCATO ad HOC nelle zone di Tagliacozzo, nella Marsica o in qualsiasi fondovalle aquilano? :|

ma a che gioco stamo a giocà scusa?????
scusate un attimo no.....
Tagliacozzo dite che è il tiranno dell'occidente e che è un posto dove il freddo regna sovrano giusto????
io semplicemnte lo metto a confronto con una zona del tutto simile e per di piu a 10 km in linea d'aria e + basso di 150 metri..... è normale no!
non è che mi metto a fare confronti con stazioni urbane (vedi Az est-Carsoli ecc) è palesemnte sbagliato se facessi cosi....
Poi tu dici che il confronto stazione meto-datalogger non si puo fare giusto???? PERCHE?????
se io installo nello stesso modo di come fai tu e per di piu nelle medesime posizioni perchè non dovrebbe essere valido il confronto??????
Civitella è un posto strepitoso per l'inversione termica cosi come Tagliacozzo.....
pero ho capito questo...se Civitella dovesse fare -15 di minima mentre Tagliacozzo -12 le vostre risposte sarebbero le seguenti:
"Buon posto per l'inversione Civitella...ottima minima... però ci sono posti piu freddi sparsi nel Fucino che di Civitella farebbero un boccone....."
se Civitella facesse -10 e Tagliacozzo -15 le vostre risposte sarebbero le seguenti....
"Tagliacozzo Irrangiungibile da nessuno!!!! REGINA DEL FREDDO!!!!!"

vengo al "nocciolo" principale:
Qualsiasi zona PIU FREDDA (avvalorata da dati Certificati a Norma!!!!) che venga trovata al di fuori della Marsica per voi non conta molto.... dite sempre che ce n'è una + fredda nel fucino.....
NON CE NIENTE DA FARE!!!!!!!!

Ricordatevi che vivete nella piana del Fucino.... non in Siberia!!!!

lho detto!!!!

ps: cmq una zona ottima per le minime è la valle sotto Sante Marie...
questa potrebbe competere benissimo con Civitella....

ragazzi apro una nuova discussione senno questa diventa un casino....
rispondete di la.....

ciao

Ripijate. La risposta sta scritta nel mio internvento precedente che hai quotato.
Te lo riscrivo stampatello ... TUO DATALOGGER SISTEMATO IN PUNTO AD HOC .. STAZIONE METEO DI TAGLIACOZZO SISTEMATA NEL PRIMO POSTO CHE CI HA DATO LA DISPONIBILITA', non in un posto studiato.
STOP.
Altro da aggiungere?

[Snowhell]

Riporto le parole di Marco, chiare esaustive e comprendiose: TUO DATALOGGER SISTEMATO IN PUNTO AD HOC .. STAZIONE METEO DI TAGLIACOZZO SISTEMATA NEL PRIMO POSTO CHE CI HA DATO LA DISPONIBILITA', non in un posto studiato.
STOP.
Per il resto immagino, caro Luca, chi ti abbia "fomentato" sulla presunta follia della unicità delle zone della Marsica, ma nn esiste nessuna esclusività in quello che noi diciamo: la differenza è che chi parla della Marsica passando per "esaltato" parla CON COGNIZIONE DI CAUSA...
Non siamo in siberia, ma siamo collocati in un settore molto avvantagiato per certi versi climaticamente, e DOPO AVER SONDATO ALTRE ZONE più o meno limitrofe, NN DA 2/4 ANNI, MA DA ALMENO UN DECENNIO, la conclusione magari parziale ma tant'è, ad oggi, l'abbiamo riportata...Poi ognuno può pensare ciò che vuole, ma dura lex sed lex!! :lurk

[Maurizio - Capannelle]

Bravissimo Luca hai realizzato una bella cosa e i dati sono da paura :ok

[Gelo Marsicano]

Bravissimo Luca hai realizzato una bella cosa e i dati sono da paura :ok

Come volevasi dimostrare . . .

[Maurizio - Capannelle]

Bravissimo Luca hai realizzato una bella cosa e i dati sono da paura :ok

Come volevasi dimostrare . . .

:tajo

[andry85]

;)
Riporto le parole di Marco, chiare esaustive e comprendiose: TUO DATALOGGER SISTEMATO IN PUNTO AD HOC .. STAZIONE METEO DI TAGLIACOZZO SISTEMATA NEL PRIMO POSTO CHE CI HA DATO LA DISPONIBILITA', non in un posto studiato.
STOP.
Per il resto immagino, caro Luca, chi ti abbia "fomentato" sulla presunta follia della unicità delle zone della Marsica, ma nn esiste nessuna esclusività in quello che noi diciamo: la differenza è che chi parla della Marsica passando per "esaltato" parla CON COGNIZIONE DI CAUSA...
Non siamo in siberia, ma siamo collocati in un settore molto avvantagiato per certi versi climaticamente, e DOPO AVER SONDATO ALTRE ZONE più o meno limitrofe, NN DA 2/4 ANNI, MA DA ALMENO UN DECENNIO, la conclusione magari parziale ma tant'è, ad oggi, l'abbiamo riportata...Poi ognuno può pensare ciò che vuole, ma dura lex sed lex!! :lurk

sinceramente nn capisco tutta questa ostilità...luca ha riportato dei dati oggettivi,dati che hanno dimostrato che civitella è stata + fredda di tagliacozzo....la stazione di tagliacozzo secondo me è messa in un punto strategico x le minime,dato che si trova nella parte + bassa e fuori dal paese...quindi a tutti gli effetti si può considerare una stazione extra-urbana che nn risente di isole di calore o quant'altro...nn credo ci siano altri posti a tagliacozzo + freddi di quello x quanto riguarda le minime....secondo me come ha detto lo stesso luca,una valle che merita e che secondo me ha il potenziale x fare minime + basse di tagliacozzo e competere con civitella e forse anche batterla è quella di sante marie...la valletta sotto il paese...quel punto è davvero micidiale.... ;) e sarebbe interessantissimo monitorarlo con un datalogger...
le stazioni della caput frigoris collocate in paesini o frazioncine sono quasi tutte messe la,xchè considerati punti strategici x il freddo...altrimenti che senso avrebbero?tipo ponte san giovanni..
nn capisco xchè vi scaldate tanto e ve la prendete così....abbiamo portato dei dati oggettivi,che oggettivamente hanno dimostrato che civitella è stata + fredda di tagliacozzo....
il vostro comportamento e le vostre reazioni così calde le vedo come una mancanza di rispetto riguardo a chi come luca ha contribuito a fare un lavoro costruttivo monitorando dei punti interessanti dal punto di vista termico (minime intendo)....così come è stata una mancanza di rispetto secondo me la vostra reazione sull'installazione del datalogger al vivaro....
questo comportamento secondo me denota chiusura mentale,e nn è una bella cosa dato che siamo giovani e siamo nel 2008!!!
le risposte devono essere costruttive sennò nn portano a nulla,le chiacchiere se le porta il vento...inutile dire....eeee nel fucino ci sono miriadi di posti + freddi!ma dimostratelo...portateci dei dati,dei valori matematici oggettivi e nn opinabili....fin'ora si sono fatte solo tante chiacchiere...xchè anch'io posso dire...conosco dei posti nel cicolano ancora + freddi di civitella!!!ma se nn ho verificato, se nn ho monitorato...come faccio a dirlo?
insomma in parole povere dato che mi sono dilungato....vogliamo dei dati....
se i posti da te citati sono + freddi di civitella con monitoraggio meteorologico,nn avremmo certo problemi a dire ed ammettere che quel posto è ancora + freddo....ed a farvi tanti complimenti x il lavoro da voi svolto e x il posto!!!

riguardo al discorso sulla marsica nn condivido xchè parli troppo in generale...nn si sa a cosa ti riferisci,sia sul fatto di essere avvantaggiati,sia sui posti in questione....la marsica è tanto grande...va da oricola-pereto-rocca di botte fino a pescina-gioia dei marsi-ortucchio la valle roveto etc etc.....se magari ti spieghi meglio....
ciao

[Daniele]

;)
Riporto le parole di Marco, chiare esaustive e comprendiose: TUO DATALOGGER SISTEMATO IN PUNTO AD HOC .. STAZIONE METEO DI TAGLIACOZZO SISTEMATA NEL PRIMO POSTO CHE CI HA DATO LA DISPONIBILITA', non in un posto studiato.
STOP.
Per il resto immagino, caro Luca, chi ti abbia "fomentato" sulla presunta follia della unicità delle zone della Marsica, ma nn esiste nessuna esclusività in quello che noi diciamo: la differenza è che chi parla della Marsica passando per "esaltato" parla CON COGNIZIONE DI CAUSA...
Non siamo in siberia, ma siamo collocati in un settore molto avvantagiato per certi versi climaticamente, e DOPO AVER SONDATO ALTRE ZONE più o meno limitrofe, NN DA 2/4 ANNI, MA DA ALMENO UN DECENNIO, la conclusione magari parziale ma tant'è, ad oggi, l'abbiamo riportata...Poi ognuno può pensare ciò che vuole, ma dura lex sed lex!! :lurk

sinceramente nn capisco tutta questa ostilità...luca ha riportato dei dati oggettivi,dati che hanno dimostrato che civitella è stata + fredda di tagliacozzo....la stazione di tagliacozzo secondo me è messa in un punto strategico x le minime,dato che si trova nella parte + bassa e fuori dal paese...quindi a tutti gli effetti si può considerare una stazione extra-urbana che nn risente di isole di calore o quant'altro...nn credo ci siano altri posti a tagliacozzo + freddi di quello x quanto riguarda le minime....secondo me come ha detto lo stesso luca,una valle che merita e che secondo me ha il potenziale x fare minime + basse di tagliacozzo e competere con civitella e forse anche batterla è quella di sante marie...la valletta sotto il paese...quel punto è davvero micidiale.... ;) e sarebbe interessantissimo monitorarlo con un datalogger...
le stazioni della caput frigoris collocate in paesini o frazioncine sono quasi tutte messe la,xchè considerati punti strategici x il freddo...altrimenti che senso avrebbero?tipo ponte san giovanni..
nn capisco xchè vi scaldate tanto e ve la prendete così....abbiamo portato dei dati oggettivi,che oggettivamente hanno dimostrato che civitella è stata + fredda di tagliacozzo....
il vostro comportamento e le vostre reazioni così calde le vedo come una mancanza di rispetto riguardo a chi come luca ha contribuito a fare un lavoro costruttivo monitorando dei punti interessanti dal punto di vista termico (minime intendo)....così come è stata una mancanza di rispetto secondo me la vostra reazione sull'installazione del datalogger al vivaro....
questo comportamento secondo me denota chiusura mentale,e nn è una bella cosa dato che siamo giovani e siamo nel 2008!!!
le risposte devono essere costruttive sennò nn portano a nulla,le chiacchiere se le porta il vento...inutile dire....eeee nel fucino ci sono miriadi di posti + freddi!ma dimostratelo...portateci dei dati,dei valori matematici oggettivi e nn opinabili....fin'ora si sono fatte solo tante chiacchiere...xchè anch'io posso dire...conosco dei posti nel cicolano ancora + freddi di civitella!!!ma se nn ho verificato, se nn ho monitorato...come faccio a dirlo?
insomma in parole povere dato che mi sono dilungato....vogliamo dei dati....
se i posti da te citati sono + freddi di civitella con monitoraggio meteorologico,nn avremmo certo problemi a dire ed ammettere che quel posto è ancora + freddo....ed a farvi tanti complimenti x il lavoro da voi svolto e x il posto!!!

riguardo al discorso sulla marsica nn condivido xchè parli troppo in generale...nn si sa a cosa ti riferisci,sia sul fatto di essere avvantaggiati,sia sui posti in questione....la marsica è tanto grande...va da oricola-pereto-rocca di botte fino a pescina-gioia dei marsi-ortucchio la valle roveto etc etc.....se magari ti spieghi meglio....
ciao
Quoto in toto il tuo discorso :sisi
hai espresso esattamente il mio pensiero
ci vuole più coerenza…. :sisi Non bisogna essere tifosi :nono

[Valeneve]

ragazzi cerchiamo di non trasformare questo bel topic in una discussione piena di messaggi inutili come quella sul vivaro.
Io dico semplicemente che è tutto da dimostrare il fatto che il datalogger a civitella sia posto nel punto + freddo di questa piana.Pensate che è posto all'interno del campo da calcio del paese quindi neanche troppo fuori dal centro abitato. Le minime in certe condizioni sono addirittura + basse della valle di luppa che tutti voi sapete di cosa è capace.
Ad oggi i fatti stanno così: civitella fa minime + basse di tutta la rete caput frigoris.Concordo con gli avezzanesi sul fatto che le stazioni della rete non possono essere installate nei punti più performanti x le minime;il mio augurio è quindi di poter conoscere presto le potenzialità del fucino che, secondo voi, straccerebbe tutti quanti e anzi, qualora si decidesse di installare qualche bel datalogger in quelle zone, contate pure su di me e certamente anche su luca che senza dubbio è amante del freddo e della neve all'infuori di ogni luogo o bandiera.

[Valeneve]

tornando alla performance di civitella....davvero impressionante,contando che la pari quota oricola(arssa) si è fermata a -7,5°C.Secondo prima di poter affermare che è un posto davvero gelido dobbiamo vedere come si comporta nelle max in inverno.

[kappusnow]

;)
Riporto le parole di Marco, chiare esaustive e comprendiose: TUO DATALOGGER SISTEMATO IN PUNTO AD HOC .. STAZIONE METEO DI TAGLIACOZZO SISTEMATA NEL PRIMO POSTO CHE CI HA DATO LA DISPONIBILITA', non in un posto studiato.
STOP.
Per il resto immagino, caro Luca, chi ti abbia "fomentato" sulla presunta follia della unicità delle zone della Marsica, ma nn esiste nessuna esclusività in quello che noi diciamo: la differenza è che chi parla della Marsica passando per "esaltato" parla CON COGNIZIONE DI CAUSA...
Non siamo in siberia, ma siamo collocati in un settore molto avvantagiato per certi versi climaticamente, e DOPO AVER SONDATO ALTRE ZONE più o meno limitrofe, NN DA 2/4 ANNI, MA DA ALMENO UN DECENNIO, la conclusione magari parziale ma tant'è, ad oggi, l'abbiamo riportata...Poi ognuno può pensare ciò che vuole, ma dura lex sed lex!! :lurk

sinceramente nn capisco tutta questa ostilità...luca ha riportato dei dati oggettivi,dati che hanno dimostrato che civitella è stata + fredda di tagliacozzo....la stazione di tagliacozzo secondo me è messa in un punto strategico x le minime,dato che si trova nella parte + bassa e fuori dal paese...quindi a tutti gli effetti si può considerare una stazione extra-urbana che nn risente di isole di calore o quant'altro...nn credo ci siano altri posti a tagliacozzo + freddi di quello x quanto riguarda le minime....secondo me come ha detto lo stesso luca,una valle che merita e che secondo me ha il potenziale x fare minime + basse di tagliacozzo e competere con civitella e forse anche batterla è quella di sante marie...la valletta sotto il paese...quel punto è davvero micidiale.... ;) e sarebbe interessantissimo monitorarlo con un datalogger...
le stazioni della caput frigoris collocate in paesini o frazioncine sono quasi tutte messe la,xchè considerati punti strategici x il freddo...altrimenti che senso avrebbero?tipo ponte san giovanni..
nn capisco xchè vi scaldate tanto e ve la prendete così....abbiamo portato dei dati oggettivi,che oggettivamente hanno dimostrato che civitella è stata + fredda di tagliacozzo....
il vostro comportamento e le vostre reazioni così calde le vedo come una mancanza di rispetto riguardo a chi come luca ha contribuito a fare un lavoro costruttivo monitorando dei punti interessanti dal punto di vista termico (minime intendo)....così come è stata una mancanza di rispetto secondo me la vostra reazione sull'installazione del datalogger al vivaro....
questo comportamento secondo me denota chiusura mentale,e nn è una bella cosa dato che siamo giovani e siamo nel 2008!!!
le risposte devono essere costruttive sennò nn portano a nulla,le chiacchiere se le porta il vento...inutile dire....eeee nel fucino ci sono miriadi di posti + freddi!ma dimostratelo...portateci dei dati,dei valori matematici oggettivi e nn opinabili....fin'ora si sono fatte solo tante chiacchiere...xchè anch'io posso dire...conosco dei posti nel cicolano ancora + freddi di civitella!!!ma se nn ho verificato, se nn ho monitorato...come faccio a dirlo?
insomma in parole povere dato che mi sono dilungato....vogliamo dei dati....
se i posti da te citati sono + freddi di civitella con monitoraggio meteorologico,nn avremmo certo problemi a dire ed ammettere che quel posto è ancora + freddo....ed a farvi tanti complimenti x il lavoro da voi svolto e x il posto!!!

riguardo al discorso sulla marsica nn condivido xchè parli troppo in generale...nn si sa a cosa ti riferisci,sia sul fatto di essere avvantaggiati,sia sui posti in questione....la marsica è tanto grande...va da oricola-pereto-rocca di botte fino a pescina-gioia dei marsi-ortucchio la valle roveto etc etc.....se magari ti spieghi meglio....
ciao

andrea quoto in toto....

SCUSATE se mi sono espresso un pò "violentemente" con voi.... che alla fine vi considero anche grandi amici.....

ma ho espresso solo il mio pensiero.....

cmq ho gia parlato con Cacciatore (Gaetano) per una proposta da farvi....
cosi constatiamo FINALMENTE se ci sono zone piu fredde nel fucino da noi controllate.....
OK????

RAGAZZI IO SONO SEMPRE DISPONIBILE......

oggi avevo perso solo un po la calma.....

stamo calmi... ao...poi è pure dicembre ancora... avoglia a pijasse a parolaccie fino a aprile!!!!!
:tajo

tutto qua.....

[kappusnow]

ragazzi cerchiamo di non trasformare questo bel topic in una discussione piena di messaggi inutili come quella sul vivaro.
Io dico semplicemente che è tutto da dimostrare il fatto che il datalogger a civitella sia posto nel punto + freddo di questa piana.Pensate che è posto all'interno del campo da calcio del paese quindi neanche troppo fuori dal centro abitato. Le minime in certe condizioni sono addirittura + basse della valle di luppa che tutti voi sapete di cosa è capace.
Ad oggi i fatti stanno così: civitella fa minime + basse di tutta la rete caput frigoris.Concordo con gli avezzanesi sul fatto che le stazioni della rete non possono essere installate nei punti più performanti x le minime;il mio augurio è quindi di poter conoscere presto le potenzialità del fucino che, secondo voi, straccerebbe tutti quanti e anzi, qualora si decidesse di installare qualche bel datalogger in quelle zone, contate pure su di me e certamente anche su luca che senza dubbio è amante del freddo e della neve all'infuori di ogni luogo o bandiera.

ti ringrazio delle info in +....
grande vale!

ps: vai a compra quel cavo usb attivo!!!!

[andry85]

tornando alla performance di civitella....davvero impressionante,contando che la pari quota oricola(arssa) si è fermata a -7,5°C.Secondo prima di poter affermare che è un posto davvero gelido dobbiamo vedere come si comporta nelle max in inverno.

appoggio pienamente il tuo discorso precedente.... ;)
x quello che hai scritto adesso valè come ben sai civitella trovandosi a fondovalle rende solo x le minime....x le massime è davvero penosa...pensa che le fa + alte di carsoli spesso....t'ho detto tutto... ;) e si può considerare pariquota con carsoli.... ;)

[Valeneve]

tornando alla performance di civitella....davvero impressionante,contando che la pari quota oricola(arssa) si è fermata a -7,5°C.Secondo prima di poter affermare che è un posto davvero gelido dobbiamo vedere come si comporta nelle max in inverno.

appoggio pienamente il tuo discorso precedente.... ;)
x quello che hai scritto adesso valè come ben sai civitella trovandosi a fondovalle rende solo x le minime....x le massime è davvero penosa...pensa che le fa + alte di carsoli spesso....t'ho detto tutto... ;) e si può considerare pariquota con carsoli.... ;)

però sembra che non risenta delle fohenizzazioni da est come carsoli...con la neve al suolo poi...io non la darei subito x spacciata.Certo poi la quota è quello che è.

[Maurizio - Capannelle]

Ciao Luca, hai scaricato oggi i dati?

[kappusnow]

mauri i dati li scaricherò prima della befana.......

anche se volessi farlo oggi la strada sterrata che porta al campetto dov'è installato è completamente allagata dal fiume Salto
che ieri ha allagato in parte la strada uscendo dagli argini.....

ciao mauri'

[kappusnow]

Rieccomi per il nuovo scarico dati a Civitella!!!!

ecco il mese di dicembre 2008

Note:
parecchie minime sotto 0 (22)
minime sotto 0 sempre dal 19/12 al 31/12!
Minima + bassa -9,1 registrata il 9/12/2008!
minimone perso la notte tra il 30/31-12-2008
alle 2 di notte -8 poi cielo coperto e T risalita a -4 fin verso le 5...poi di nuvo sereno e T riscesa alle 8:15 a -7.....
quella notte avremmo toccato se non superato i -11/-12 (SENZA NEVE AL SUOLO!!!)

Tagliacozzo la spunta sulla mean T di 0,5 grado.... tutto a causa delle max veramente alte di Civitella!!!!! Tagliacozzo MT 2,0 - Civitella MT 2,5

ps: Purtroppo non mi sono salvato i nooa di dicembre delle stazioni della Aq Caput frigoris senno facevo un raffronto dettagliato che reputo sempre interessante!!

Prossimo scarico dati questo fine settimana ( sono ansioso di vedere le minime della prima decade di Gennaio....)

[Burian-Rodan]

Civitella ruleggia e basta ! :loff

[Daniele]

Bellissimi dati ;)

[Claudiano]

Grande kappu :loff

[AbruzzoMeteo]

Bellissimi dati ;)

Quoto. Ottimo lavoro! :ok

[Valeneve]

ottimo ci!!
dei dati sorprendenti come sto bel posto ci ha abituato!

[kappusnow]

Eccoci qui....

Nuovo scarico dati per il datalogger a Civitella(RI) 618 m slm....

B'è la località conferm il suo enorme potenziale in fatto d'inversione....
Una marea di minime sotto 0!!!
per quanto riguarda questi ultimi giorni di febbraio con questa ondata di gelo posso dire che c'è stata solo una notte favorevole a inversione....
il giorno 19/2 quando Tagliacozzo ha registrato i notevolissimi -16,4
a Civitella il vento e il cielo coperto hanno decretato uina minima da ridere... infatti se guardate l'orario della minima vi accorgerete che è stata fatta a cavallo della mezzanotte ma del giorno dopo....
infatti quella poca neve che aveva fatto gia il giorno stesso (il 18) gia non c'era piu.....
cmq la cosa starbiliante di questo posto sono oltre che alle minime le massime....
fa massime alte.... cioè dopo una minima di -13,4 va a fare una max di 7,1.... SPETTACOLO!!!

vabbè dai.... ecco i dati....

confronto pure tra Civitella e Tagliacozzo.... come sempre.... essendo installate nelle medesime posizioni.....

[kappusnow]

Ecco l'interessantissimo confronto tra Civitella e Tagliacozzo....

Civitella batte numerose volte Tagliacozzo ma solo in nottate non troppo fredde.... questo secondo me è dato dal fatto che on situazioni di gelo le max di Civitella sono parecchio piu alte rispetto a Tagliacozzo e quindi quest'ultimi è avvantaggiata....
Sempre per quanto concerne le massime la diffrenza è notevole....
in media Civitella ha 2 gradi in piu.... NOTEVOLE!!!
A Favore di Tagliacozzo va anche la media ponderata.... risultato di quello che ho detto poco sopra....

ecco i dati....


PS: ASPETTO COMMENTI è.....:angel

[Burian-Rodan]

Davvero dati notevoli !! woooooooo

[kappusnow]

ecco febbraio....

[Daniele]

Davvero dati notevoli !! woooooooo
Quoto:loff:loff

[brizio700]

Confronto molto interessante.
Per gennaio sposo totalmente la tesi di Kappusnow,
ma in febbraio, con un po' di inverno vero, Tagliacozzo ha viaggiato con un paio di marce in più.

[kappusnow]

Confronto molto interessante.
Per gennaio sposo totalmente la tesi di Kappusnow,
ma in febbraio, con un po' di inverno vero, Tagliacozzo ha viaggiato con un paio di marce in più.

giusto fab....
solo che praticamente le nottate buone per le minime tagliacozzo le ha prese tutte....
Civitella solo un paio....
Guarda il giorno dei -13,4..... il giorno prima Civitella ha fatto 5,2 di max mentre Taglia solo 1,9.....
se fossero partiti allo stesso livello Civitella avrebbe battuto Taglia.....
è quello che frega Civitella.... le max troppo alte.....
questo è dovuto al fatto che Tagliacozzo risente meno di ricircolo d'aria....
e forse stando piu all'interno è ancora piu "continentale"..... è aiutata dal fatto delle max basse.....

non so se mi sono spiegato.....

[lorenzofiori]

La zona di Corvaro-Borgorose è più fredda di Civitella?

[kappusnow]

La zona di Corvaro-Borgorose è più fredda di Civitella?



stanno sulla stessa barca lorenzo....

la notte del -13,4 a Civitella ero a Nesce e verso le 2 e mezza di notte sono andato nella piana di Corvaro e a Borgorose.....
Bene....
Civitella -12, Borgorose -10 e nella piana di Corvaro -12....
ora è da vedere se durante quella notte sia scesa ulteriolmente la T a Corvaro e a Borgorose... ma penso che abbiano registato una minima uguale o poco meno.....
Cmq la neve al suolo non c'era piu in nessuno dei luoghi sopracitati.....
ne ha fatta poca....e pure se lha gelava la notte il sole di fine febbraio fa il suo sporco lavoro....

[Gelo Marsicano]

C'è poco da commentare ...
i numeri parlano da soli!

[andry85]

giusto fab....
solo che praticamente le nottate buone per le minime tagliacozzo le ha prese tutte....
Civitella solo un paio....
Guarda il giorno dei -13,4..... il giorno prima Civitella ha fatto 5,2 di max mentre Taglia solo 1,9.....
se fossero partiti allo stesso livello Civitella avrebbe battuto Taglia.....
è quello che frega Civitella.... le max troppo alte.....
questo è dovuto al fatto che Tagliacozzo risente meno di ricircolo d'aria....
e forse stando piu all'interno è ancora piu "continentale"..... è aiutata dal fatto delle max basse.....

non so se mi sono spiegato.....

+ che il fattore continentalità che incide si ma nn in maniera determinante secondo me...
la differenza la fa l'altitudine dato che civitella si trova a 610 metri circa,mentre tagliacozzo a 730 metri...insomma + di 100 metri sono molti specie in situazioni con freddo in quota...
è anche vero che civitella è meno continentale di tagliacozzo xchè si trova praticamente con le porte aperte ad est e si trova nella valle del salto dove scorre il fiume stesso che una decina di km circa + ad ovest sfocia nel lago del salto...:)

[kappusnow]

C'è poco da commentare ...
i numeri parlano da soli!

in che senso gelo????

[Gelo Marsicano]

Nel senso che uno se li guarda e trae le sue conclusioni.
Non accetto provocazioni
:)

[kappusnow]

Nel senso che uno se li guarda e trae le sue conclusioni.
Non accetto provocazioni
:)

no no...niente provocazioni....
solo che penso che quello che ho scritto sia giusto...
cioè ho analizzato bene la situazione....
mi sembra di aver capito che l'arma vincente di Tagliacozzo siano le massime basse.... è tutto li.....

un tuo parere in merito????

[Gelo Marsicano]

Mah, nessun parere in particolare.
Non conosco Civitella nè dove sia posto il datalogger.
Direi che Tagliacozzo è molto forte anche nelle medie.

[kappusnow]

Mah, nessun parere in particolare.
Non conosco Civitella nè dove sia posto il datalogger.
Direi che Tagliacozzo è molto forte anche nelle medie.


appunto....
questo è sempre dovuto al fatto delle max alte di Civitella...
cmq gelo civitella è in linea d'aria da Tagliacozzo 10 km....
se vai alla prima pagina del topic c'è tutto.....

ps: certo però che Civitella come inversioni fa paura.... cazzo fa -13,4 di min e poi 7,1 di max ce ne vole è....
è ancora piu estrema di Tagliacozzo per escursione.... sicuramente perchè
Civitella è una valle e Tagliacozzo è una piana......

[Gelo Marsicano]

Che c'entra.. anche Avezzano è in linea d'aria 10 km da Tagliacozzo, senza per questo poter minimamente competere con le sue temperature.
Anche se non sono distanti, evidentemente la configurazione della sua valle è meno fredda, e risente di più dei tiepidi influssi occidentali per le massime.
Ritengo che una forte escursione termica, che Tagliacozzo non ha in questa misura, sia proprio indice di minori "prestazioni".

[Gelo Marsicano]

Il posto dove è installato il datalogger è oggettivamente molto freddo e interessante,
quello che contesto è il tuo volerlo paragonare per forza a Tagliacozzo,
che ha sempre mostrato temperature fuori dal comune.
E non dimenticare - e Brizio, Cacciatore e Snowhell che sono molto più pratici di me te lo possono confermare -che mentre questo datalogger lo avete piazzato in un posto ad hoc, il punto scelto per la stazione meteo di Tagliacozzo NON E' AFFATTO IL PIU' FREDDO NELLA ZONA. Senza voler esagerare, puoi certamente stimare in mezzo grado in meno tutte le temperature di un datalogger posizionato ad arte in zona.

[kappusnow]

Che c'entra.. anche Avezzano è in linea d'aria 10 km da Tagliacozzo, senza per questo poter minimamente competere con le sue temperature.
Anche se non sono distanti, evidentemente la configurazione della sua valle è meno fredda, e risente di più dei tiepidi influssi occidentali per le massime.
Ritengo che una forte escursione termica, che Tagliacozzo non ha in questa misura, sia proprio indice di minori "prestazioni".


giusta affermazione gelo!!
in effetti a questo pensavo anche io....
piu per gli influssi tiepidi occidentali penso sia prorio la conformazione del territorio sinceramente.... valle con piana....
Se noti dal NOOA di Tagliacozzo c'è sempre poco vento (media) indice di ricorcolo d'aria scarso che aiuta le massime ad essere basse d'inverno....
altro discorso in estate... come sappiamo Tagliacozzo d'estate molla la presa... e questo è dovuto oltre al fatto sopracitato anche dal territorio...
Civitella molto piu "boscosa" rispetto a Tagliacozzo....
Cmq peccato che Civitella in quei giorni di gelo abbia perso 2 nottate buone.... vento e cielo coperto.... la notte del -16,4 a Tagliacozzo ha fatto una minima indecente.... cioè...non è mai scesa la T...
infatti l'unica notte buona e con neve al suolo Civitella lha sprecata cosi....

[kappusnow]

Il posto dove è installato il datalogger è oggettivamente molto freddo e interessante,
quello che contesto è il tuo volerlo paragonare per forza a Tagliacozzo,
che ha sempre mostrato temperature fuori dal comune.
E non dimenticare - e Brizio, Cacciatore e Snowhell che sono molto più pratici di me te lo possono confermare -che mentre questo datalogger lo avete piazzato in un posto ad hoc, il punto scelto per la stazione meteo di Tagliacozzo NON E' AFFATTO IL PIU' FREDDO NELLA ZONA. Senza voler esagerare, puoi certamente stimare in mezzo grado in meno tutte le temperature di un datalogger posizionato ad arte in zona.


io ho capito il tuo discorso Gelo....
solo che per vedere se un posto è freddo ho bisogno dei dati di una stazione posta nelle medesime condizioni....
SOLO QUESTO!
Tagliacozzo non sarà messa nel punto piu freddo sono d'accordo ma visto che ambedue sono installate nelle medesime posizioni perche non mettrele a confronto?????
Fredde so Fredde entrambe... questo è poco ma sicuro....
e poi non sono neanche tanto sicuro che dove io abbia messo il datalogger sia il posto piu freddo.... in teoria si essendo il punto piu basso....
ma la valle è talmente lunga che mi servirebbero almeno 4-5 datalogger per scoprire se lo è.....

Non escludo che nel Fucino ci siano posti piu freddi...anzi.... ce ne saranno sicuramente... come ce ne saranno sicuramente nel Cicolano....

Tutto qui.....

[Gelo Marsicano]

E' inutile che dici sempre la stessa cosa...
Non intendo rinfocolare le polemiche. Il discorso è chiaro.
Stai mettendo a confronto, con risultati non certo a te favorevoli, due posti,
UNO DEI QUALI LO HAI SCELTO TU AD HOC, L'ALTRO NO.
Che ne Cicolano o nella Marsica ci possano essere punti più freddi non è pertinente alla nostra discussione.

[kappusnow]

E' inutile che dici sempre la stessa cosa...
Non intendo rinfocolare le polemiche. Il discorso è chiaro.
Stai mettendo a confronto, con risultati non certo a te favorevoli, due posti,
UNO DEI QUALI LO HAI SCELTO TU AD HOC, L'ALTRO NO.
Che ne Cicolano o nella Marsica ci possano essere punti più freddi non è pertinente alla nostra discussione.


sinceramente Gelo non capisco quello che scrivi....

Ti ripeto che SONO INSTALLATI NELLA MEDESIMA POSIZIONE!!!!!

TAGLIACOZZO è PIU FREDDA e si vede....

non capisco cosa c'è che non va.... tutto qua....

metto a confronto 2 posti freddi! Quasi identici....

[Gelo Marsicano]

Vabbè, penso che gli altri che leggono, ammesso che ci sia qualcuno a cui interessi questa discussione, abbiano capito la differenza.
Il paragone che fai è improprio per i motivi che stanno scritti su, e che ti avevo già spiegato tempo fa.
Non sono interessato a continuare questa discussione con te.

[kappusnow]

Vabbè, penso che gli altri che leggono, ammesso che ci sia qualcuno a cui interessi questa discussione, abbiano capito la differenza.
Il paragone che fai è improprio per i motivi che stanno scritti su, e che ti avevo già spiegato tempo fa.
Non sono interessato a continuare questa discussione con te.


io sto facendo solo delle osservazioni dai dati che ho!!
Punto e basta!!!!

Gia immaginavo che la discussione finiva cosi....

Vabbè....

buonanotte

[kappusnow]

ammesso che ci sia qualcuno a cui interessi questa discussione

b'è spero di si.... posto i dati che ho sperando che a qualcuno interessino...

[Gelo Marsicano]

Stai semplicemente facendo un paragone inappropriato.
Se lo facessi con un datalogger piazzato ad hoc nei pressi di Tagliacozzo, i risultati sarebbero diversi e i distacchi ben più pesanti!
Non è che ci voglia molto a capirlo ... francamente non capisco perchè ti ostini.

[kappusnow]

Stai semplicemente facendo un paragone inappropriato.
Se lo facessi con un datalogger piazzato ad hoc nei pressi di Tagliacozzo, i risultati sarebbero diversi e i distacchi ben più pesanti!
Non è che ci voglia molto a capirlo ... francamente non capisco perchè ti ostini.


dimmi con che posto dovrei paragonarli????
con Az est,Carsoli ecc ecc....
Non avrebbe senso no....
Io ho come punto di riferimento "solo" Tagliacozzo... cazzo è un posto freddo si o no???!!!??? non SARà il piu freddo ma Freddo lo è...
Ti sei mai chiesto perche non lo paragono alle stazioni aquilane????
semplice.... perche le batto sempre... l'unica che non riesco a farlo è tagliacozzo...
HO CAPITO CHE TAGLIACOZZO NON è IL PUNTO + FREDDO IN CUI C'è LA STAZIONE!!!!!!!! LHO CAPITO!!!!!!
Quindi figurati....
Non avrà fini scientifici sto confronto per quello che dici tu.... ma perlomeno riescop a valutare se sto posto è bello freddo visto che tu dici che Tagliacozzo Temperature fuori dalla norma....

Non riesco a capire questa tue risposte.... solo questo....

[andry85]

chi è che gestisce il topic? nn mi è stato approvato il msg...:)

[lorenzofiori]

Ma il datalogger di Civitella era quello della Val de Varri?
Si sà niente della Var de Varri in quest'inverno?
Quando ci si passa con l'autostrada sembra un posto molto affascinante e abbastanza selvaggio ovvero boscoso...

[CACCIATORE DI BUFERE]

Per cambiare un pò argomento,sarei proprio curioso di sapere,invece,che fine hanno fatto gli interessantissimi i dati del vivaro o della doganella,scomparsi,CASUALMENTE,proprio nel periodo più freddo dell'anno,come noi immaginavamo:-)
E meno male che non servivano "i paretoni over 2000":-)
Ottime comunque ste minime di civitella,kappu,ma con neve al suolo(per quanto pochissima)tagliacozzo ha dimostrato di toccare valori marziani...
Che bello sarebbe fare questi confronti in inverni normali...

[Valeneve]

E' inutile che dici sempre la stessa cosa...
Non intendo rinfocolare le polemiche. Il discorso è chiaro.
Stai mettendo a confronto, con risultati non certo a te favorevoli, due posti,
UNO DEI QUALI LO HAI SCELTO TU AD HOC, L'ALTRO NO.
Che ne Cicolano o nella Marsica ci possano essere punti più freddi non è pertinente alla nostra discussione.

Gelo,spiegaci su quali basi puoi affermare che il punto scelto da kappu x il datalogger di civitella sia stato scelto "ad hoc"....
più volte hai detto che nn conosci il posto in cui è installato,quindi dicendo che è un posto "ad hoc" ti stai dando la zappa sui piedi.
Io sono stato con kappu a civitella questo lunedì.Ebbene ti assicuro che il datalogger è installato sul primo palo di metallo che si incontra uscendo dal paese...se questo x te è un luogo scelto ad hoc nn so, dimmi tu.La valle di civitella continua ancora x 3-4km se nn di più e chissà quanti posti vi sono + freddi di quello scelto da kappu.
Quindi secondo me il confronto ci sta tutto,e tale confronto fa risaltare la forza di tagliacozzo nella stagione invernale.
Poi ancora nn capisco la tua estenuante difesa di tagliacozzo,come se qualcuno ti stesse facendo un'offesa personale soltanto nel tentativo di paragonarla ad altro luogo,per giunta quando viene fuori che la stessa tagliacozzo risulta essere vincente.
In questa discussione 6 l'unico che interviene partendo dalle solite premesse e cercando di infangare questo bel topic.
Per quanto mi riguarda la discussione è molto interessante ma capisco da quello che scrivi che invece a te nn interessa molto se il tuo unico commento ai dati messi d kappu è che il paragone nn si può fare.

[Valeneve]

rientrando in tema...
secondo me tra civitella e tagliacozzo si può fare lo stesso discorso che era venuto fuori due anni fa nel campionato caput frigoris tra az est e monticchio.
Ovvero tagliacozzo in inverno riesce ad essere + fredda con tutte le configurazioni,inoltre la maggiore continentalità e la quota + alta le permettono max e medie + basse.Non soffrendo troppo come la rivale il vento da NE, che nn fa scendere la T, in caso di avvezioni fredde riesce a vincere anche sulle minime.
Civitella x sfoderare ottime prestazioni ha bisogno di condizioni che si verificano + raramente:aria fredda al suolo,magari neve al suolo e assenza totale di vento durante la notte,cosa che a febbraio raramente si è visto(vento sempre bello teso).
Penso che con l'andare della stagione verso T + miti,civitella che è da inversione pura, potrà sfruttare al meglio gli scambi termici tra il dì e la notte e riuscirà ad avere min e forse anche la media ponderata + bassa di talgiacozzo.

[andry85]

rientrando in tema...
secondo me tra civitella e tagliacozzo si può fare lo stesso discorso che era venuto fuori due anni fa nel campionato caput frigoris tra az est e monticchio.
Ovvero tagliacozzo in inverno riesce ad essere + fredda con tutte le configurazioni,inoltre la maggiore continentalità e la quota + alta le permettono max e medie + basse.Non soffrendo troppo come la rivale il vento da NE, che nn fa scendere la T, in caso di avvezioni fredde riesce a vincere anche sulle minime.
Civitella x sfoderare ottime prestazioni ha bisogno di condizioni che si verificano + raramente:aria fredda al suolo,magari neve al suolo e assenza totale di vento durante la notte,cosa che a febbraio raramente si è visto(vento sempre bello teso).
Penso che con l'andare della stagione verso T + miti,civitella che è da inversione pura, potrà sfruttare al meglio gli scambi termici tra il dì e la notte e riuscirà ad avere min e forse anche la media ponderata + bassa di talgiacozzo.

avevo scritto un msg ieri sera che nn so perchè nn è stato approvato..
cmq avevo spiegato le differenze di temperature soprattutto x le massime e le ponderate che c'erano nei 2 posti secondo il mio punto di vista...
la differenza tra i 2 luoghi secondo me nn sono dovuti tanto al fattore continentalità,ma alla differenza di altitudine,in quanto tagliacozzo si trova a 730 metri,civitella a scarsi 615.
insomma + di 100 metri di differenza si sentono nelle massime,anche se spesso ci passano un paio di gradi che cmq sono molti x poco + di 100 metri,appunto il resto dello scarto è dato dal fattore continentalità.
civitella a differenza di tagliacozzo si trova ben aperta ad ovest,scorre a pochissimi metri dal punto dove si trova la stazione il fiume salto che pochi km + ad ovest dopo giunge nel lago del salto.si trova perciò nell'omonima vallata...:)

[Burian-Rodan]

rientrando in tema...
secondo me tra civitella e tagliacozzo si può fare lo stesso discorso che era venuto fuori due anni fa nel campionato caput frigoris tra az est e monticchio.
Ovvero tagliacozzo in inverno riesce ad essere + fredda con tutte le configurazioni,inoltre la maggiore continentalità e la quota + alta le permettono max e medie + basse.Non soffrendo troppo come la rivale il vento da NE, che nn fa scendere la T, in caso di avvezioni fredde riesce a vincere anche sulle minime.
Civitella x sfoderare ottime prestazioni ha bisogno di condizioni che si verificano + raramente:aria fredda al suolo,magari neve al suolo e assenza totale di vento durante la notte,cosa che a febbraio raramente si è visto(vento sempre bello teso).
Penso che con l'andare della stagione verso T + miti,civitella che è da inversione pura, potrà sfruttare al meglio gli scambi termici tra il dì e la notte e riuscirà ad avere min e forse anche la media ponderata + bassa di talgiacozzo.

Molto interessante la tua analisi :ok:ok

[Snowhell]

Per cambiare un pò argomento,sarei proprio curioso di sapere,invece,che fine hanno fatto gli interessantissimi i dati del vivaro o della doganella,scomparsi,CASUALMENTE,proprio nel periodo più freddo dell'anno,come noi immaginavamo:-)
E meno male che non servivano "i paretoni over 2000":-)
Ottime comunque ste minime di civitella,kappu,ma con neve al suolo(per quanto pochissima)tagliacozzo ha dimostrato di toccare valori marziani...
Che bello sarebbe fare questi confronti in inverni normali...


quoto cacciatore...e aspetto i numeri di burian, visto le celebrazioni dalla "dogana svizzera" del vivaro,poco tempo fa....attendiamo fiduciosamente...

[Fabrizio Sulli]

Capperi se siete tutti insistenti con questa storia del Vivaro, minima più minima meno, buca più o meno fredda ecc.ecc...

Che vi frega dai, riferito a tutti. Non stiamo a punzecchiarci e stuzzicarci l'un l'altro come i bambini. Rilevazioni e dati oggettivi, punto e basta. A che serve fare queste gare inutili e scornarsi a vicenda?:boo

[andry85]

Capperi se siete tutti insistenti con questa storia del Vivaro, minima più minima meno, buca più o meno fredda ecc.ecc...

Che vi frega dai, riferito a tutti. Non stiamo a punzecchiarci e stuzzicarci l'un l'altro come i bambini. Rilevazioni e dati oggettivi, punto e basta. A che serve fare queste gare inutili e scornarsi a vicenda?:boo

infatti nn se vince niente alla fine :asd

[Snowhell]

Capperi se siete tutti insistenti con questa storia del Vivaro, minima più minima meno, buca più o meno fredda ecc.ecc...

Che vi frega dai, riferito a tutti. Non stiamo a punzecchiarci e stuzzicarci l'un l'altro come i bambini. Rilevazioni e dati oggettivi, punto e basta. A che serve fare queste gare inutili e scornarsi a vicenda?:boo


aprirò un topic apparte, anche perchè questo tratta della interessante zona di Civitella, e del buon lavoro di Luca!

[kappusnow]

Nuovo scarico Dati a Civitella!!!!

la zona conferma la sua potensa...come sempre d'altronde.....

Ottime minime ma massime troppo alte..... veramente troppo....

Zona da "assurde" escursione termiche giornaliere....
Assomiglia molto a Pizzoli.... confrontate e poi vedrete.....
Tagliacozzo battute varie volte in minima, anche di 2 gradi, MA SEMPRE in condizioni di normali serate d'inversione.... Durante serate dopo irruzioni fredde le minime sono uguali....
Altro discorso sulle massime... sempre piu alte di un paio di gradi.... SEMPRE!!!!
La media tiene bene grazie alle ottime minime che sto luogo registra....

ecco i dati:

FEBBRAIO 2009 E MARZO 2009 (parziale al 21/3).

Prossimo scarico dopo Pasqua.....

[kappusnow]

Rieccoci....

Nuovo scarico dati a Civitella..... fatto in giornata 19-4-2009...
sotto pioggia battente.... (Andry85 ne sa qualcosa...)

ASSURDO!!!!
minime da pieno inverno condite da max primaverili...
diversi giorni con scarti tra min e max superiori a 20 gradi....
Ottima prestazione negli ultimi 15 giorni di Marzo....
quasi -8 presi dopo l'irruzione da est del 21-23 marzo scorso....
Media Ponderata che si mantiene bassa grazie alle minime basse.....
max veramente alte... mi sorprendono sempre di piu....

Tagliacozzo viene battute molte volte sulle minime ma poi si rifà alla grande sulle massime.... questo discorso è vecchio.... gia negli scorsi scarichi di dati era apparso chiaro che l'arma vincente di Tagliacozzo risieda nelle max....

ecco i dati:
(confronto anche con il nooa di Tagliacozzo di Marzo e Aprile)

Marzo 2009

[Burian-Rodan]

:eek :eek

[kappusnow]

Ecco Aprile fino al 18-4

(NB: Medie parziali!)

[brizio700]

Si conferma come zona dalle caratteristiche desertiche.
Minime bassissime per la sua quota, ma massime oltremodo elevate.

[kappusnow]

Si conferma come zona dalle caratteristiche desertiche.
Minime bassissime per la sua quota, ma massime oltremodo elevate.


confermo!

cmq gia ad aprile si vedono giornate che Civitella batte Tagliacozzo anche sulle medie ponderate.... segno che la stagione sta cambiando....
d'estate gia so che la situazione sarà ben diversa....
sulle max taglia avrà sempre punti... mentre su min e medie pesno che civitella le avrà piu basse.....

che ne pensi?

[brizio700]

Confermo in toto.
Tra le tante cose, il nostro monitoraggio, ci ha insegnato proprio questa differenza stagionale tra il comprensorio carsolano/cavaliere e quello Fucino/vallee Imele.

[kappusnow]

Nuovo scarico dati per Civitella!!!!

Il download è stao eseguito ieri, 17/5/2009.

Ottime Minime ed escursione termiche molto pronunciate!!!!

Sotto 0, anche se di poco, in data 4/5/2009.

ecco i tutti i dati con il "consueto" parallelo con Tagliacozzo....

Buona visione!!!!

Nb: Prossimo scarico dati 15/6.....

[kappusnow]

Rieccoci!!!!

Nuovo "Download" a Civitella fatto in giornata!!!!

Che posto signori..... che posto.....

Maggio chiude con una media minima di ben 5 gradi!!!
La seconda e terza decade di maggio hanno visto l"africa" solo durante il giorno... la notte si tornava in "inverno".....
notevoli escursioni termiche tra il di' e la notte....
massime elevate come al solito.... raggiunti e superati i 32 gradi....
Vi lascio ai dati....

buona visione!!!!

[kappusnow]

ecco anche i dati riguardanti le prime 2 settimane di Giugno....

[Valeneve]

grande kappu!
chissà in questi giorni, la notte come andrà giù...ma il giorno...inizia ad essere pesante stare lì all'ora di pranzo!

[brizio700]

E' iniziato il periodo in cui questo tipo di valle può dare il meglio di se.

[Snowhell]

BOOOOOOOOOM...!!:viaaa

[kappusnow]

BOOOOOOOOOM...!!:viaaa

bei dati ve Giovà?????

in certe nottate riesce a dare anche 2-3 gradi a Tagliacozzo.... facendo sempre massime di 2 gradi superiori....
Il 25 luglio sarà un anno che studio questa valle.... potremmo vedere che media ha......

[Snowhell]

bei dati ve Giovà?????

in certe nottate riesce a dare anche 2-3 gradi a Tagliacozzo.... facendo sempre massime di 2 gradi superiori....
Il 25 luglio sarà un anno che studio questa valle.... potremmo vedere che media ha......


e aspetta che arrivi e passi il prossimo ormai quasi certo peggiormaneto marcato...:asd

[kappusnow]

Ragazzi eccoci qui!!!!

sono passati i 3 mesi piu caldi dell'anno....

vediamo in quel di Civitella(RI) come sono passati....

I dati parlano da soli.... (come sempre!!)
Nuovo record di escursione giornaliera con 28,2°C il 21/8/2009 con estremi
rispettivamente di 6,5/34,7!!!!
La T piu bassa registrata in questi 3 mesi è stata 3,9°C registrata in 2 occasioni:
11/6/2009 e 19/7/2009
La T piu alta invece ha raggiunto quota 34,7°C il 21/8/2009...
svariate volte massime sopra i 34°C...

vi lascio ai dati....

partiamo con Giugno 2009

[kappusnow]

Luglio 2009

Questo è il mese piu interessante dei 3 estivi...
Gli estremi: 3,9 / 34,6

(Ricordo che non abbiamo avuto un periodo sottomedia...)

[kappusnow]

Agosto 2009

Questo mese si è rivelato molto caldo rispetto alla media...
e per di piu UMIDO... con giornate di questo tipo Civitella "soffre"
nelle minime... la nebbietta si forma appena passata la mezzanotte...
inibendo cosi la discesa della T....
non si è poi comportata cosi male....
Ottimo il 6,5/34,7 del 21/8/2009!!!!

[kappusnow]

Ed ecco settembre.....

I dati sono parziali....

Che minima che ha sfornato 8/9/2009!!!!

ben 1,3°C!!!!!

Ottime minime anche dal 6/9 al 13/9... le giornate secche con vento da NE sono "MICIDIALI"!!!!!

[Burian-Rodan]

Molto interessanti i dati di Civitella. E bravo Kappu :)

[MeteoPescara]

dati interessantissimi! :)

[Valeneve]

ormai dopo oltre un anno di rilevamenti il comportamento climatico di civitella appare chiaro.Tuttavia bisogna aspettare x vedere come si comporta dopo qualche giorno di neve al suolo e calma di vento con cielo sereno.

[kappusnow]

ormai dopo oltre un anno di rilevamenti il comportamento climatico di civitella appare chiaro.Tuttavia bisogna aspettare x vedere come si comporta dopo qualche giorno di neve al suolo e calma di vento con cielo sereno.


Infatti vale!!!
è l'unica situazione che ancora devo monitorare...
speriamo che quest'inverno ci riesca!!!!
RODANO RODANO RODANO!!!!!!

[L'Angelo]

Che ghiacciaia Civitella! :)

[Snowhell]

:banana:banana

[brizio700]

Infatti vale!!!
è l'unica situazione che ancora devo monitorare...
speriamo che quest'inverno ci riesca!!!!
RODANO RODANO RODANO!!!!!!

Situazione che difficilmente vedremo...

[Snowhell]

Situazione che difficilmente vedremo...

Che pessimismo....già sono 4anni che il Rodano latita, se ce la tiriamo pure, stiamo freschi...anzi caldi!!!:dead:dead

[kappusnow]

Che pessimismo....già sono 4anni che il Rodano latita, se ce la tiriamo pure, stiamo freschi...anzi caldi!!!:dead:dead

Quotone!!!!:santa

L'ultimo rodano risale al 24 gennaio 2007!!!!:sisi:sisi

Nesce 40 cm!!!!:lol:lol

[andry85]

Quotone!!!!:santa

L'ultimo rodano risale al 24 gennaio 2007!!!!:sisi:sisi

Nesce 40 cm!!!!:lol:lol

la neve seria da fronte freddo ci manca ormai da quasi 3 anni....
escludendo quella l'ultima fu quella del famoso 29 dicembre 2005...
x la legge dei grandi numeri....prima o poi adà revenì baffone :D

[brizio700]

Che pessimismo....già sono 4anni che il Rodano latita, se ce la tiriamo pure, stiamo freschi...anzi caldi!!!:dead:dead

E' un dato di fatto...
Non è pessimismo.

[Snowhell]

E' un dato di fatto...
Non è pessimismo.

è un dato di fatto che manca da anni, ma dire che difficilmente lo vedremo mi pare arduo asserirlo...io conterei, ammesso che sia possbile dare percentuali, di avere un 30-40% di possibilità di una rodanata accettabile!!

[andry85]

è un dato di fatto che manca da anni, ma dire che difficilmente lo vedremo mi pare arduo asserirlo...io conterei, ammesso che sia possbile dare percentuali, di avere un 30-40% di possibilità di una rodanata accettabile!!

a me il fatto che manca ormai da quasi 3 anni una rodanata decente....(e quella del 2007 fu discreta,nulla di eccezionale)....mi fa ben sperare x quest'anno....
quantomeno in un buon evento nevoso....ma purtroppo le speranze sono sempre legate alla statistica...:D

[kappusnow]

Nuovo Download a Civitella....

si rinizia con la bella stagione....

SETTEMBRE 2009
OTTOBRE 2009 fino al 17/10

Minime molto intessanti per quanto riguarda Ottobre...
è stato quasi tutto anticiclonico....
quindi belle inversione anche se parecchie sono state disturbate dalla
troppa umidità=Nebbia... basta guardare gli orari in cui è stata registrata la minima..

I dati parlano chiaro...

[kappusnow]

Ecco i dati di Ottobre!!!

B'è... -6,7°C non sono niente male.... -6,1 il giorno dopo!!!

Che zona signori!!!

[kappusnow]

ecco un bel confronto, di quelli che piacciono a me, tra
le stazioni dell'associazione soggette a forte inversione
che hanno le stesse caratteristiche di Civitella:

Tagliacozzo- Ponte San Giovanni- Pizzoli Cermone

Civitella assomiglia molto alle vallate aquilane come andamento climatico...
Riesce tuttavia ad essere piu fredda nelle minime... la somiglianza con Pizzoli
è tanta.... Ponte sembra essere un gradino piu bassa...
Discorso diverso per Tagliacozzo....
Tagliacozzo ha l'arma vincente nelle MASSIME!!!!!quest'ultime permettono le grandi minime che registra.. parte "avvantaggiata" rispetto alle altre 3...
Dal confronto si nota come riesca a dare anche 2 gradi in meno rispetto alle avversarie.... è Tutta li la FORZA!!! Le massime... non le minime....
Infatti le medie integrali portano sul gradino piu alto proprio lei....

Il 16 ottobre Civitella ha piazzato un -6,1 sbeffegiando le avversarie... e non di poco.... e c'è mancato poco che il 15 non battesse Tagliacozzo....

Vi lascio ai dati...

Buona visione e aspetto risposte.... DAJE!!!

[Burian-Rodan]

Kappu, dati a dir poco interessantissimi !! :sisi :auguri

[MeteoPescara]

ottimo!!!!!

[lorenzofiori]

Anche Pescasseroli parte avvantaggiata come massime, ma poi non fa quasi mai il record di mima d'inverno...

[Snowhell]

dati belli tosti, ottimo lavoro di Luca come sempre!!
Lorè, Pescasseroli è un mostro sacro, ancora nn abbiamo visto nulla di quella zona, così come in quella di Taglacozzo...abbiamo piazzato le stazioni proprio negli inverni più avari e miti del nuovo millennio....ma abbiamo tempo, sperando che la Natura dia a "Cesare quel che è di Cesare" in termini di "inverno canonico"! :sisi

[Jazz]

Quoto, davvero notevole Civitella. E l'ubicazione ha erba alta e piante vicine. In campo aperto si potrebbe rosicchiare ancora qualche decimo.

Ragà, penso anch'io che da quando è nata Caputfrigoris a fine 2006 in avanti non si è visto molto di buono in termini di mesi invernali... Le termiche in libera atmosfera sono state penose. Le cose buone prima o poi verranno, è solo questione di tempo.

Per curiosità, come sono ricavati i valori giornalieri da quelli suborari dell'OM-63? Calcolati a mano con Excel? Una Macro? Un programma statistico specializzato?

I datalogger sono mediamente buoni strumenti ma sono soggetti a errore di scala nella metrica del sensore e quando si analizzano le varie misure fino a circa 0.4°C non bisogna attribuire troppo significato alle differenze. Salvo aver preventivamente controllato tutti i sensori assieme per controllare che siano ben allineati a diversi livelli di temperatura. Cioè trovando un -10 contro -15 si sta tranquilli che la differenza c'è ed è consistente, ma trovando un 10.4 contro 9.9 già siamo al limite. Le stesse considerazioni valgono per i confronti fra stazioni professionali da 10.000 euro, figuriamoci con strumenti da poche decine di euro come le stazioncine nostre e i datalogger. ;)

[Bracco]

I datalogger sono mediamente buoni strumenti ma sono soggetti a errore di scala nella metrica del sensore e quando si analizzano le varie misure fino a circa 0.4°C non bisogna attribuire troppo significato alle differenze. Salvo aver preventivamente controllato tutti i sensori assieme per controllare che siano ben allineati a diversi livelli di temperatura. Cioè trovando un -10 contro -15 si sta tranquilli che la differenza c'è ed è consistente, ma trovando un 10.4 contro 9.9 già siamo al limite. Le stesse considerazioni valgono per i confronti fra stazioni professionali da 10.000 euro, figuriamoci con strumenti da poche decine di euro come le stazioncine nostre e i datalogger. ;)

Quoto. Bisognerebbe tenere sempre a mente l'incertezza intrinseca da associare al valore dato dallo strumento. Per esempio, Davis dichiara per i suoi sensori di temperatura un'incertezza (o accuratezza, a volte detta, impropriamente, precisione) di 0.5 C, mentre non sono riuscito a trovare il dato di incertezza dei sensori Oregon e La Crosse. Non mi stupirei se fosse superiore, vista anche la differenza di prezzo.
Per una stazione meteo professionale da 10000 euro (Iva esclusa...) si usano sensori pt100 che dovrebbero garantire un'incertezza di 0.2 o se va bene 0.1.

[Jazz]

Quoto. Bisognerebbe tenere sempre a mente l'incertezza intrinseca da associare al valore dato dallo strumento. Per esempio, Davis dichiara per i suoi sensori di temperatura un'incertezza (o accuratezza, a volte detta, impropriamente, precisione) di 0.5 C, mentre non sono riuscito a trovare il dato di incertezza dei sensori Oregon e La Crosse. Non mi stupirei se fosse superiore, vista anche la differenza di prezzo.
Per una stazione meteo professionale da 10000 euro (Iva esclusa...) si usano sensori pt100 che dovrebbero garantire un'incertezza di 0.2 o se va bene 0.1.

E questo 0.2/0.1 è una media, un valore massimo, ed è garantito su tutta la scala?

Già 0.2 su tutta la scala o almeno da -20 a +30 sarebbe ottimo. Se mi garantiscono che la temperatura vera è entro più o meno 0.2°C (quindi con un, diciamo, intervallo di confidenza al 100%, di 0.4°C) da quello che leggo sullo strumento su qualunque punto della scala la situazione è ottima. Infatti dubito che sia così, penso che lo strumento giri attorno su e giù al vero valore lungo la scala (più naturalmente i componenti di errore random) e che 0.2 sia la media.
Mi pare che per gli i-Button garantiscano 1°C, e se ricordo bene anche per gli Omega. Ma non dicono espressamente, appunto, che cosa rappresenta quel grado di cui parlano, se una media, un tetto massimo, ecc :?

[Bracco]

E questo 0.2/0.1 è una media, un valore massimo, ed è garantito su tutta la scala?

Già 0.2 su tutta la scala o almeno da -20 a +30 sarebbe ottimo. Se mi garantiscono che la temperatura vera è entro più o meno 0.2°C (quindi con un, diciamo, intervallo di confidenza al 100%, di 0.4°C) da quello che leggo sullo strumento su qualunque punto della scala la situazione è ottima. Infatti dubito che sia così, penso che lo strumento giri attorno su e giù al vero valore lungo la scala (più naturalmente i componenti di errore random) e che 0.2 sia la media.
Mi pare che per gli i-Button garantiscano 1°C, e se ricordo bene anche per gli Omega. Ma non dicono espressamente, appunto, che cosa rappresenta quel grado di cui parlano, se una media, un tetto massimo, ecc :?

Non sempre le informazioni contenute nelle specifiche tecniche sono chiarissime, in effetti non è specificato se quel valore (0.2) sia da intendere come "incertezza estesa" o come incertezza "semplice"; nel primo caso equivarrebbe a due volte la deviazione standard della distribuzione di valori forniti dallo strumento intorno al valore "vero" (e dunque coprirebbe un intervallo di confidenza del 95% intorno a tale valore), mentre nel secondo caso coprirebbe solo un intervallo di valori pari a una dev.std (intervallo di confidenza del 65%). Bisognerebbe andare a vedere cosa dice la norma tecnica di riferimento per le pt100.
Il valore dovrebbe essere garantito su tutto l'intervallo di misura (tipo -30 +60), a meno che non sia specificato diversamente (le pt100 hanno ottime caratteristiche di linearità).

[Jazz]

Non sempre le informazioni contenute nelle specifiche tecniche sono chiarissime, in effetti non è specificato se quel valore (0.2) sia da intendere come "incertezza estesa" o come incertezza "semplice"; nel primo caso equivarrebbe a due volte la deviazione standard della distribuzione di valori forniti dallo strumento intorno al valore "vero" (e dunque coprirebbe un intervallo di confidenza del 95% intorno a tale valore), mentre nel secondo caso coprirebbe solo un intervallo di valori pari a una dev.std (intervallo di confidenza del 65%). Bisognerebbe andare a vedere cosa dice la norma tecnica di riferimento per le pt100.
Il valore dovrebbe essere garantito su tutto l'intervallo di misura (tipo -30 +60), a meno che non sia specificato diversamente (le pt100 hanno ottime caratteristiche di linearità).

Grazie.

Tempo fa ho cercato di "tarare" un termometro a mercurio rispetto a un sensore digitale di riferimento, e mi era venuta l'idea di fare una regressione su serie di misure ripetute con dipendente la misura digitale e indipendente la misura a mercurio: data la misura osservata a mercurio, qual è la misura latente che mi darebbe il sensore digitale? Chiaramente i parametri di massimo interesse sarebbero stati l'intercetta, la pendenza e la varianza (o un intervallo di confidenza al 95%) dei residui. La bontà dello strumento si sarebbe potuta valutare a vista con due grafici: un piano con X=lettura "digitale", Y=lettura a mercurio, la retta bisettrice (a=0, b=1) e la retta di regressione (con risultati ottimali in caso di perfetta sovrapposizione fra le due rette) e scatterplot letture a mercurio date le letture digitali (con risultato ottimale in caso di produzione di una perfetta retta con a=0 e b=1).

I primi risultati erano molto incoraggianti, a vista tutto sembrava di una scientificità da mettersi il camice bianco e spettinarsi per mostrare bene quanto si è scienziati, ma realizzato che i dati erano arci correlati serialmente e dovevo introdurre tutti gli accorgimenti richiesti dall'analisi di time-series (lag e compagnia bella, durbin-watson d ecc ecc, c'è una letteratura enorme in materia) ho ritenuto che costasse molto meno comprare dei datalogger con scala certificata come gli iButton e ho fatto l'acquisto.

Come costo opportunità, mezza giornata di analisi statistica mi costa sui 300-350 euro lordi, un iButton mi costa poco più di un decimo di quella cifra...

[Valeneve]

esprimo anche io un parere circa il quesito di kappu.
Innanzitutto da lodare la volontà e la curiosità che spingono l'amico kappu a voler sempre approfondire i fenomeni che sono alla base dei microclimi che gli sono attorno.
Secondo me, la forza di tagliacozzo è semplicemente nella sua posizione geografica.Sembra alquanto riduttivo ma è così.Da carsoli fino ad avezzano la piana che ospita la stazione del camping velino è la seconda,dopo quella di sante marie, (assolutamente da monitorare SERIAMENTE) a presentare connotati di forte continentalità legati ad un buon regime pluviometrico.Inoltre queste piane,essendo molto riparate, permettono all'inversione termica di "verificarsi" molto spesso,anche in condizioni diciamo nn proprio "ideali". Ho assistito + volte, in nottate con tramontana, ad inversioni spettacolari in quelle zone, mentre tutt'intorno la discesa della T era rovinata dalle raffiche intense. Il fatto che le max nn siano eccessivamente elevate (al di fuori dell'estate) fa si che al termine della giornata la mean temp risulti + bassa delle altre stazioni a pariquota, o poco + basse, della rete.
Da sottolineare ancora la somoglianza di civitella con le stazioni aquilane, anche se civitella ha max un pò + altine e pluviometria decisamente differente.Questa penso sia una caratteristica da sottolineare.

[Bracco]

Grazie.

Tempo fa ho cercato di "tarare" un termometro a mercurio rispetto a un sensore digitale di riferimento, e mi era venuta l'idea di fare una regressione su serie di misure ripetute con dipendente la misura digitale e indipendente la misura a mercurio: data la misura osservata a mercurio, qual è la misura latente che mi darebbe il sensore digitale? Chiaramente i parametri di massimo interesse sarebbero stati l'intercetta, la pendenza e la varianza (o un intervallo di confidenza al 95%) dei residui. La bontà dello strumento si sarebbe potuta valutare a vista con due grafici: un piano con X=lettura "digitale", Y=lettura a mercurio, la retta bisettrice (a=0, b=1) e la retta di regressione (con risultati ottimali in caso di perfetta sovrapposizione fra le due rette) e scatterplot letture a mercurio date le letture digitali (con risultato ottimale in caso di produzione di una perfetta retta con a=0 e b=1).

I primi risultati erano molto incoraggianti, a vista tutto sembrava di una scientificità da mettersi il camice bianco e spettinarsi per mostrare bene quanto si è scienziati, ma realizzato che i dati erano arci correlati serialmente e dovevo introdurre tutti gli accorgimenti richiesti dall'analisi di time-series (lag e compagnia bella, durbin-watson d ecc ecc, c'è una letteratura enorme in materia) ho ritenuto che costasse molto meno comprare dei datalogger con scala certificata come gli iButton e ho fatto l'acquisto.

Come costo opportunità, mezza giornata di analisi statistica mi costa sui 300-350 euro lordi, un iButton mi costa poco più di un decimo di quella cifra...

Sì, ma vuoi mettere la soddisfazione di mettersi il camice bianco e spettinarsi ad arte i capelli... :)
Comunque la questione dell'analisi di regressione di serie storiche è molto interessante e prima o poi mi toccherà affrontarla seriamente per "lavoro".
Ok, fine OT.

[Jazz]

Comunque la questione dell'analisi di regressione di serie storiche è molto interessante e prima o poi mi toccherà affrontarla seriamente per "lavoro".
Ok, fine OT.

Hai hai hai, ti infili in un ginepraio... La cosa diventa molto complicata. In compenso si accede alla possibilità di analizzare dataset di estremo interesse come i panel di J oggetti osservati K volte, modellando quindi dati altrimenti intrattabili.

Fine OT anche per me.

Io devo dire che sono abbastanza impressionato dai dati di Civitella (con lo strumento poi vicino alla vegetazione, neanche in campo del tutto aperto). Certo le massime non sono bestiali - come neanche quelle delle stazioni aquilane peraltro. Questo è scontato per effetto della latitudine e c'è poco da fare. Solo che Tagliacozzo è sostanzialmente alla stessa latitudine e ha massime più basse, e allora bisogna chiedersi cosa succede e come funziona la cosa a Tagliacozzo (a mio avviso è uno dei luoghi di maggior interesse attualmente monitorati, con una combinazione di minime e massime che produce medie impressionanti per altitudine e latitudine).

Ma non si riuscirebbe a spostare un po' più a centro piana lo strumento a Civitella? Magari qualche decimo negli estremi lo rosicchia ancora.

[Burian-Rodan]

Io devo dire che sono abbastanza impressionato dai dati di Civitella (con lo strumento poi vicino alla vegetazione, neanche in campo del tutto aperto). Certo le massime non sono bestiali - come neanche quelle delle stazioni aquilane peraltro. Questo è scontato per effetto della latitudine e c'è poco da fare. Solo che Tagliacozzo è sostanzialmente alla stessa latitudine e ha massime più basse, e allora bisogna chiedersi cosa succede e come funziona la cosa a Tagliacozzo (a mio avviso è uno dei luoghi di maggior interesse attualmente monitorati, con una combinazione di minime e massime che produce medie impressionanti per altitudine e latitudine).

Ma non si riuscirebbe a spostare un po' più a centro piana lo strumento a Civitella? Magari qualche decimo negli estremi lo rosicchia ancora.

La vicinanza di un bosco inficia una minima in generale ? :-K

[kappusnow]

Hai hai hai, ti infili in un ginepraio... La cosa diventa molto complicata. In compenso si accede alla possibilità di analizzare dataset di estremo interesse come i panel di J oggetti osservati K volte, modellando quindi dati altrimenti intrattabili.

Fine OT anche per me.

Io devo dire che sono abbastanza impressionato dai dati di Civitella (con lo strumento poi vicino alla vegetazione, neanche in campo del tutto aperto). Certo le massime non sono bestiali - come neanche quelle delle stazioni aquilane peraltro. Questo è scontato per effetto della latitudine e c'è poco da fare. Solo che Tagliacozzo è sostanzialmente alla stessa latitudine e ha massime più basse, e allora bisogna chiedersi cosa succede e come funziona la cosa a Tagliacozzo (a mio avviso è uno dei luoghi di maggior interesse attualmente monitorati, con una combinazione di minime e massime che produce medie impressionanti per altitudine e latitudine).

Ma non si riuscirebbe a spostare un po' più a centro piana lo strumento a Civitella? Magari qualche decimo negli estremi lo rosicchia ancora.


Jazz guarda la valle di Civitella è molto stretta e Lunga.... al centro di tale valle scorre il fiume (Parolone!!!) Salto.... piu che altro c'è acqua solo durante i mesi di aprile maggio e giugno... Poi secco assoluto.... vuoto.. non esiste....
Dove è installato il datalogger al momento è uno dei punti piu bassi.... anche se
non so come si comportano altre zone della valle.... posso dirti che nellla zona piu "alta" (si e no come dislivello siamo sui 20-30 metri) la nebbia si forma con maggiore difficolta rispetto a dove è tuttora...
Cmq sono della tua stessa idea... penso che spostando il datalogger gia nel centrio del campo qualche decimo riesco a portarlo via...

Per quanto riguarda Tagliacozzo, come diceva il mio amico Valeneve, le ragioni delle sue T medie piu basse, secondo me, sono da attribuire proprio alla sua ubicazione geografica...
Rimane molto riparata da quasi tutti venti....
anzi... di notte a Tagliacozzo tira sempre una brezza notturna che magari riesce a distrurbare un pò il calo della T... ma è anche grazie ad essa che li non c'è MAI nebbia....
MAI!!!
Un pò come Carsoli... fa ottime minime... da inversione.... solo che c'è sempre vento... Sempre.... e anche li... la Nebbia è veramente RARA!!!!

[kappusnow]

La vicinanza di un bosco inficia una minima in generale ? :-K


B'è germa.... dipende a che distanza sei....
li a Civitella ho tre alberi vicino... uno di questi sta a 5 metri....
certo....
se poi il bosc0 ce lhai a 100 metri allora non influisce minimamente....

[Snowhell]

Jazz guarda la valle di Civitella è molto stretta e Lunga.... al centro di tale valle scorre il fiume (Parolone!!!) Salto.... piu che altro c'è acqua solo durante i mesi di aprile maggio e giugno... Poi secco assoluto.... vuoto.. non esiste....
Dove è installato il datalogger al momento è uno dei punti piu bassi.... anche se
non so come si comportano altre zone della valle.... posso dirti che nellla zona piu "alta" (si e no come dislivello siamo sui 20-30 metri) la nebbia si forma con maggiore difficolta rispetto a dove è tuttora...
Cmq sono della tua stessa idea... penso che spostando il datalogger gia nel centrio del campo qualche decimo riesco a portarlo via...

Per quanto riguarda Tagliacozzo, come diceva il mio amico Valeneve, le ragioni delle sue T medie piu basse, secondo me, sono da attribuire proprio alla sua ubicazione geografica...
Rimane molto riparata da quasi tutti venti....
anzi... di notte a Tagliacozzo tira sempre una brezza notturna che magari riesce a distrurbare un pò il calo della T... ma è anche grazie ad essa che li non c'è MAI nebbia....
MAI!!!
Un pò come Carsoli... fa ottime minime... da inversione.... solo che c'è sempre vento... Sempre.... e anche li... la Nebbia è veramente RARA!!!!

no aspetta Lù..a carsoli la nebbia è tutt'altro che rara...il fiume torano, tra l'altro passa proprio in mezzo al paese....da bambino, e da sempre, ricordo atmosfere da film horror in autunno soprattutto.....
Pure a tagliacozzo nn si scherza, anche se di meno....solo che è nebbia bassa...e questa fa la differenza con quella cappa alta!

[kappusnow]

no aspetta Lù..a carsoli la nebbia è tutt'altro che rara...il fiume torano, tra l'altro passa proprio in mezzo al paese....da bambino, e da sempre, ricordo atmosfere da film horror in autunno soprattutto.....
Pure a tagliacozzo nn si scherza, anche se di meno....solo che è nebbia bassa...e questa fa la differenza con quella cappa alta!

Giovà io parlo di nebbia fitta fitta!!!!
in ambedue i posti è difficile che si formi spesso....
andry85 ce lo puo confermare...
Su tagliacozzo io non me la so mai ricordati una nebbia fitta...
Forse a te non so se sia mai capitata....

In autunno poi è il periodo maggiore dove sto fenomeno
si realizza....

io parlo di nebbia da inversione... capito???

[Burian-Rodan]

B'è germa.... dipende a che distanza sei....
li a Civitella ho tre alberi vicino... uno di questi sta a 5 metri....
certo....
se poi il bosc0 ce lhai a 100 metri allora non influisce minimamente....

Me lo chiedevo perchè ai Pratoni del Vivaro il datalogger è ubicato a una diecina di metri da un bosco.
Guarda nella foto...
Devo, quindi, dedure che la cosa inficia le minime ? :-K

http://img30.imageshack.us/img30/3901/dlvivaro.jpg

[Snowhell]

Giovà io parlo di nebbia fitta fitta!!!!
in ambedue i posti è difficile che si formi spesso....
andry85 ce lo puo confermare...
Su tagliacozzo io non me la so mai ricordati una nebbia fitta...
Forse a te non so se sia mai capitata....

In autunno poi è il periodo maggiore dove sto fenomeno
si realizza....

io parlo di nebbia da inversione... capito???

tu hai ragione....so anni che effettivamente nn mi ricordo la nebbia che tu dici...e considerando la differenza di età, i miei sono ricordi "antichi", e tu giustamente hai vissuto ciò che è accaduto e che per ora nn c'è più, purtroppo....:boo

[Snowhell]

Me lo chiedevo perchè ai Pratoni del Vivaro il datalogger è ubicato a una diecina di metri da un bosco.
Guarda nella foto...
Devo, quindi, dedure che la cosa inficia le minime ? :-K

http://img30.imageshack.us/img30/3901/dlvivaro.jpg


veramente io so che l'evapotraspirazione della vegetazione, tiene l'aria "fresca", ecco spiegata anche la nn eccessiva mitezza delle max estive...
un gran bel bosco....:sisi

[Burian-Rodan]

veramente io so che l'evapotraspirazione della vegetazione, tiene l'aria "fresca", ecco spiegata anche la nn eccessiva mitezza delle max estive...
un gran bel bosco....:sisi

Jazz e Kappu sostengono che la vicinanza ad un bosco inficia le minime.
Tu sostieni il contario, mi sembra, (ma parli di massime).

Chi avrà ragione ? :-K :D

[Snowhell]

io ho la pineta qui vicino, nn ho inversione per ubicazione, ma ho massime molto contenute in estate....:)

[Burian-Rodan]

io ho la pineta qui vicino, nn ho inversione per ubicazione, ma ho massime molto contenute in estate....:)

Ah ecco, mi sembra quindi di capire che la vicinannza di una pineta inficia le minime ma diminuisce le massime ? :-K

[Snowhell]

ogni bosco ha degli effetti a seconda della zona di riferimento...il terreno conta più del bosco, la grandezza stessa del bosco è importante...quello è suolo vulcanico e perde calore mooolto facilmente....a mio parere è un microclima spettacolare quello, per la sua posizione a pochi km da roma!
ma senza uscire dalla zona....:D

[Jazz]

La vicinanza di un bosco inficia una minima in generale ? :-K

Sì perché è materia più solida dell'aria, che di giorno si scalda di più dell'aria e poi di notte rilascia calore. Inoltre lo sviluppo verticale delle piante riduce lo sky-view-factor e disturba la dispersione di calore per irraggiamento notturno. Poi foglie e fogliame coprono il suolo riducendo di nuovo l'irraggiamento. Mi diceva recentemente uno degli sloveni che fanno il monitoraggio delle doline in Slovenia che a certe performance impressionanti delle doline d'alta quota contribuisce anche la mancanza di vegetazione, la quale disturba l'irraggiamento.

Poi c'è l'altro lato della medaglia, che se un bosco è a sud di uno strumento, può proiettare ombra sullo strumento che invece dovrebbe avere linea d'orizzonte costituita da sole montagne circostanti e comunque niente che sia più alto (in prospettiva) delle montagne circostanti. Ma questo è libro dei sogni, le stazioni vere si mettono dove si può in realtà. Quello che ho citato è un principio che va bene nelle grandi praterie degli Stati Uniti.

[Jazz]

Me lo chiedevo perchè ai Pratoni del Vivaro il datalogger è ubicato a una diecina di metri da un bosco.
Guarda nella foto...
Devo, quindi, dedure che la cosa inficia le minime ? :-K

http://img30.imageshack.us/img30/3901/dlvivaro.jpg

A vedere la foto, direi indubbiamente sì. Quell'albero si mangia un bel po' di cielo impedendo dispersione di calore in onda lunga. Prova a metterti in punta di piedi vicino allo schermo all'altezza dello schermo e guarda verso il bosco. Che orizzonte avresti senza alberi? Se è nettamente più basso ti disturba le minime con cielo sereno. Un posto più a centro piana non ti è accessibile? A mio avviso uno dei "segreti" delle stazioni aquilane (in generale, non solo quelle della città dell'Aquila) è il fondo pianissimo con orizzonte bassissimo, che quando c'è vento ripara poco ma quando non c'è vento permette un irraggiamento inconcepibile e temperature minime semplicemente pirotecniche. :clap

Attenzione però che ho osservato (spostando qui e lì un sensore optional ben allineato con quello principale della mia stazione) un altro effetto degli ostacoli solidi a mo' di parete: se una fila compatta di ostacoli è a valle dello strumento e il sito è in pendio, sull'ostacolo rallentano o si fermano le brezze di versante. Da me questo produceva un abbassamento anche misurabile (1-1.2°C) delle temperature minime (e un pari aumento delle massime per il calore emesso dall'ostacolo di giorno).

Se il posto è in piano, quell'albero rompe le scatole e disturba le minime e credo nient'altro. Se c'è tutto un bosco, allora non so. Io il bosco ce l'ho vicino e ho massime più alte delle stazioni pari quota senza bosco vicino, ma non abbiamo schermi identici e i regimi di brezza sono diversi, quindi è difficile fare confronti e imputare i risultati al bosco... :|

Edit: una mattina quando ritieni che al Vivaro ci sia stata una bella brinata, prendi su l'auto e corri fin lassù, e guarda bene come man mano che ti avvicini agli alberi la brina diminuisce. Con temperature al limite della brinata, lontano dagli alberi trovi brina e vicino agli alberi trovi goccioline di rugiada. Lo osservo quotidianamente da me, quei maledetti emettono calore di notte e stanno buoni solo quando sono coperti da una bella coltre di neve.

[Burian-Rodan]

A vedere la foto, direi indubbiamente sì. Quell'albero si mangia un bel po' di cielo impedendo dispersione di calore in onda lunga. Prova a metterti in punta di piedi vicino allo schermo all'altezza dello schermo e guarda verso il bosco. Che orizzonte avresti senza alberi? Se è nettamente più basso ti disturba le minime con cielo sereno. Un posto più a centro piana non ti è accessibile? A mio avviso uno dei "segreti" delle stazioni aquilane (in generale, non solo quelle della città dell'Aquila) è il fondo pianissimo con orizzonte bassissimo, che quando c'è vento ripara poco ma quando non c'è vento permette un irraggiamento inconcepibile e temperature minime semplicemente pirotecniche. :clap

Attenzione però che ho osservato (spostando qui e lì un sensore optional ben allineato con quello principale della mia stazione) un altro effetto degli ostacoli solidi a mo' di parete: se una fila compatta di ostacoli è a valle dello strumento e il sito è in pendio, sull'ostacolo rallentano o si fermano le brezze di versante. Da me questo produceva un abbassamento anche misurabile (1-1.2°C) delle temperature minime (e un pari aumento delle massime per il calore emesso dall'ostacolo di giorno).

Se il posto è in piano, quell'albero rompe le scatole e disturba le minime e credo nient'altro. Se c'è tutto un bosco, allora non so. Io il bosco ce l'ho vicino e ho massime più alte delle stazioni pari quota senza bosco vicino, ma non abbiamo schermi identici e i regimi di brezza sono diversi, quindi è difficile fare confronti e imputare i risultati al bosco... :|

Jazz, le tue argomentazioni sono a dir poco interessantissime e piene di competenza !! :sisi
Complimenti, sto davvero imparando qualcosa :sisi

In effetti il dubbio che quel bosco vicino al datalogger della Doganella inficiasse le minime ce l'avevo... :-K
Il datalogger non è certo piazzato in uno dei punti più favorevoli della piana del Vivaro in effetti e credo che sulle minime inficia... :-K
Purtroppo io e Maurizio-Capannelle abbiamo solo potuto installarlo lì nel comprensorio ben riparato da intrusioni, in una proprietà privata.

Interessantissimo il discorso sugli ostacoli che bloccano le brezze di versante :sisi

[Snowhell]

in ciò che ha espresso Jazz, nn cogliere ciò che più ti "aggrada"...ha detto molte cose interessanti, da valutare sul posto, e ha usato molti se...
Idem per i comparto locali, che sono tutti o quasi, soggetti a brezze notturne da fondovalle....

[kappusnow]

cmq constatiamo il fatto che tutte e 3 le stazioni son vicine ad alberi o boschi....

Tagliacozzo yha una fila di alberi a meno di 5 metri.... idem Civitela... e idem la doganella....

quindi tutte e 3 nelle MEDESIME posizioni!!!!

[Jazz]

Attenzione però che ho osservato (spostando qui e lì un sensore optional ben allineato con quello principale della mia stazione) un altro effetto degli ostacoli solidi a mo' di parete: se una fila compatta di ostacoli è a valle dello strumento e il sito è in pendio, sull'ostacolo rallentano o si fermano le brezze di versante. Da me questo produceva un abbassamento anche misurabile (1-1.2°C) delle temperature minime (e un pari aumento delle massime per il calore emesso dall'ostacolo di giorno).


Quoto me stesso perché ho trovato un esempio di ciò cui mi riferisco in quel passo: 27 dicembre 2008.
Ho messo in vari punti qui e lì un sensore oregon thgr228n in schermo artigianale, che risulta un tantino strozzato, i piatti sono troppo vicini e collocandolo a 3-4 metri dalla stazione mi fa di norma due decimi in meno di massima e due decimi in più di minima (e quindi 4 decimi in meno di escursione). Il sensore Oregon thgr228n risulta allineato entro uno o due decimi rispetto al sensore principale a funghetto.

Ora vediamo che cosa è successo il 27 dicembre, quando ho messo il sensore optional a 4 metri dalla casa, precisamente a monte della casa, cioè a 14 metri dalla stazione, in un punto ove quando esco di sera non sento la brezza perché viene fermata o rallentata dalla casa stessa (mentre appena accanto alla casa sento un fiume d'aria fresca che scorre verso valle, al punto da non riuscire ad accendermici una sigaretta...).

http://s1.postimage.org/Hb0_A.jpg (http://www.postimage.org/image.php?v=gxHb0_A)

La linea blu è la mia stazione, Oregon 968 in schermo passivo Davis a 18 metri circa dalla casa. La linea rossa è il sensore optional in schermo artigianale.

Come dicevo sopra, quando metto stazione e sensore optional vicini, il sensore optional ha massime più basse e minime più alte. Precedentemente ho fatto un'esperienza molto simile. Ho piazzato un sensore accanto a un campo di mais, mettendolo a monte del campo stesso. Esaltatissimo, ho trovato 1.5°C circa di media delle minime di un mese in meno della mia stazione distante 60 metri circa.
Poi sono state tagliate le canne del campo, il datalogger è rimasto lì, e ho trovato un paio di decimi di media delle minime in più rispetto alla mia stazione che era rimasta nello stesso posto con condizioni invariate :?
Il taglio delle canne di mais ha permesso alla brezza di versante di defluire via, eliminando la sacca di freddo "artificiale" che vi si formava. :geniale

[Burian-Rodan]

in ciò che ha espresso Jazz, nn cogliere ciò che più ti "aggrada"...ha detto molte cose interessanti, da valutare sul posto, e ha usato molti se...
Idem per i comparto locali, che sono tutti o quasi, soggetti a brezze notturne da fondovalle....

Mi aspettavo che avresti letto il mio quote a Jazz come un mio puro e semplice consenso di "comodo", l'orizzonte in cui ti muovi e pensi è questo, ormai "acclarato", tanto per usare un termine a te tanto caro :D , mentre io, invece, ci ho visto considerazioni interessanti tecnicamente e basta.
Fra le considerazioni tecniche egrege di Jazz e la tua chiave di lettura interpretativa del mio "opportunistico consenso" c'è una differenza di valore come l'oro e l'acqua :D

Comunque che il datalogger della Doganella sia vicino ad un bosco non me importa nulla, non mi appiglio a queste inezie bensì ad un più gobale e interessante monitoraggio che mi/ci aiuti a capire bene il clima dei Pratoni del Vivaro :)

Un salutino :auguri

[Burian-Rodan]

Quoto me stesso perché ho trovato un esempio di ciò cui mi riferisco in quel passo: 27 dicembre 2008.
Ho messo in vari punti qui e lì un sensore oregon thgr228n in schermo artigianale, che risulta un tantino strozzato, i piatti sono troppo vicini e collocandolo a 3-4 metri dalla stazione mi fa di norma due decimi in meno di massima e due decimi in più di minima (e quindi 4 decimi in meno di escursione). Il sensore Oregon thgr228n risulta allineato entro uno o due decimi rispetto al sensore principale a funghetto.

Ora vediamo che cosa è successo il 27 dicembre, quando ho messo il sensore optional a 4 metri dalla casa, precisamente a monte della casa, cioè a 14 metri dalla stazione, in un punto ove quando esco di sera non sento la brezza perché viene fermata o rallentata dalla casa stessa (mentre appena accanto alla casa sento un fiume d'aria fresca che scorre verso valle, al punto da non riuscire ad accendermici una sigaretta...).

La linea blu è la mia stazione, Oregon 968 in schermo passivo Davis a 18 metri circa dalla casa. La linea rossa è il sensore optional in schermo artigianale.

Come dicevo sopra, quando metto stazione e sensore optional vicini, il sensore optional ha massime più basse e minime più alte. Precedentemente ho fatto un'esperienza molto simile. Ho piazzato un sensore accanto a un campo di mais, mettendolo a monte del campo stesso. Esaltatissimo, ho trovato 1.5°C circa di media delle minime di un mese in meno della mia stazione distante 60 metri circa.
Poi sono state tagliate le canne del campo, il datalogger è rimasto lì, e ho trovato un paio di decimi di media delle minime in più rispetto alla mia stazione che era rimasta nello stesso posto con condizioni invariate :?
Il taglio delle canne di mais ha permesso alla brezza di versante di defluire via, eliminando la sacca di freddo "artificiale" che vi si formava. :geniale

Jazz, sei un vero "microclimatologo".

Interessantissime le tue analisi... :)

Penso che ti farò moooolte domande d'ora in poi..... :D

[Burian-Rodan]

Edit: una mattina quando ritieni che al Vivaro ci sia stata una bella brinata, prendi su l'auto e corri fin lassù, e guarda bene come man mano che ti avvicini agli alberi la brina diminuisce. Con temperature al limite della brinata, lontano dagli alberi trovi brina e vicino agli alberi trovi goccioline di rugiada. Lo osservo quotidianamente da me, quei maledetti emettono calore di notte e stanno buoni solo quando sono coperti da una bella coltre di neve.

Rileggo solo ora questo tuo interessante "edit" :)

Se avremo tempo, io e Maurizio faremo di buon grado un sopralluogo al Vivaro per verificare la cosa :)

Interessantissime tutte le tue considerazioni !! :loff

[Bracco]

Quoto me stesso perché ho trovato un esempio di ciò cui mi riferisco in quel passo: 27 dicembre 2008.
Ho messo in vari punti qui e lì un sensore oregon thgr228n in schermo artigianale, che risulta un tantino strozzato, i piatti sono troppo vicini e collocandolo a 3-4 metri dalla stazione mi fa di norma due decimi in meno di massima e due decimi in più di minima (e quindi 4 decimi in meno di escursione). Il sensore Oregon thgr228n risulta allineato entro uno o due decimi rispetto al sensore principale a funghetto.

Ora vediamo che cosa è successo il 27 dicembre, quando ho messo il sensore optional a 4 metri dalla casa, precisamente a monte della casa, cioè a 14 metri dalla stazione, in un punto ove quando esco di sera non sento la brezza perché viene fermata o rallentata dalla casa stessa (mentre appena accanto alla casa sento un fiume d'aria fresca che scorre verso valle, al punto da non riuscire ad accendermici una sigaretta...).

http://s1.postimage.org/Hb0_A.jpg (http://www.postimage.org/image.php?v=gxHb0_A)

La linea blu è la mia stazione, Oregon 968 in schermo passivo Davis a 18 metri circa dalla casa. La linea rossa è il sensore optional in schermo artigianale.

Come dicevo sopra, quando metto stazione e sensore optional vicini, il sensore optional ha massime più basse e minime più alte. Precedentemente ho fatto un'esperienza molto simile. Ho piazzato un sensore accanto a un campo di mais, mettendolo a monte del campo stesso. Esaltatissimo, ho trovato 1.5°C circa di media delle minime di un mese in meno della mia stazione distante 60 metri circa.
Poi sono state tagliate le canne del campo, il datalogger è rimasto lì, e ho trovato un paio di decimi di media delle minime in più rispetto alla mia stazione che era rimasta nello stesso posto con condizioni invariate :?
Il taglio delle canne di mais ha permesso alla brezza di versante di defluire via, eliminando la sacca di freddo "artificiale" che vi si formava. :geniale

Quoto in pieno gli ottimi interventi di Jazz. In effetti il fenomeno è noto e nei testi di agrometeorologia una delle strategie suggerite per limitare i danni arrecati alle colture dalle basse temperature notturne consiste proprio nel piantare fitte siepi (o anche schermi artificiali) "lato monte" che blocchino le colate di aria fredda notturna.

[Snowhell]

Mi aspettavo che avresti letto il mio quote a Jazz come un mio puro e semplice consenso di "comodo", l'orizzonte in cui ti muovi e pensi è questo, ormai "acclarato", tanto per usare un termine a te tanto caro :D , mentre io, invece, ci ho visto considerazioni interessanti tecnicamente e basta.
Fra le considerazioni tecniche egrege di Jazz e la tua chiave di lettura interpretativa del mio "opportunistico consenso" c'è una differenza di valore come l'oro e l'acqua :D

Comunque che il datalogger della Doganella sia vicino ad un bosco non me importa nulla, non mi appiglio a queste inezie bensì ad un più gobale e interessante monitoraggio che mi/ci aiuti a capire bene il clima dei Pratoni del Vivaro :)

Un salutino :auguri


leggo bene, caro mio...con me caschi male...:angelsono anni che "giochi sull'argomento".. che jazz sia in gamba nn lo scopro io, nè tu, ma avendoti letto sul forum romano sull'argomento, avedone noi parlato di persona, mi aspetto ben poco dalle tue sortite...
chiudamo qui l'OT, visto che la Doganella, come al solito, l'hai tirata fuori dal nulla tu...nn mi pare fosse compresa nel topic, nè in nessuna tabella proposta...se poi per completezza,"per capire meglio", vorrai a fine mese inserire i dati della doganella nella "griglia" proposta da Luca, sarebbe un'idea...:catch:angel

[Jazz]

Rileggo solo ora questo tuo interessante "edit" :)

Se avremo tempo, io e Maurizio faremo di buon grado un sopralluogo al Vivaro per verificare la cosa :)

Interessantissime tutte le tue considerazioni !! :loff

Immagino che sia superfluo osservare che dovresti schizzare su prima dell'alba, altrimenti quando arriva il sole scioglie la brina, trovi brina solo all'ombra degli alberi (e quindi vicino agli alberi) e ti chiedi che cribbio ti ha raccontato quel birbante di Jazz... Occhio anche agli accumuli di brina proprio all'ombra degli alberi. Questa cosa di cui parlo si osserva bene alle prime brinate specie quelle a pelo pelo con +0.6°C a 2 metri e un pelo sottozero a livello del terreno. 10 metri dagli alberi brina, 2-3 metri dagli alberi rugiada, sotto l'albero niente. Questo lo osservo con alberi più o meno isolati con erba bassa tutt'attorno.

Mi fa piacere l'osservazione di Bracco. Se la questione dell'ostacolo alle brezze è ben nota allora non ho preso un granchio io. Certo prima di capire questa cosa ero in brodo di giuggiole perché pensavo di aver trovato che alla mia altitudine andando un po' più in piano di come sono messo io si avevano le stesse minime del fondovalle. Invece nisba, tagliate le canne le minime accanto al campo su un modesto pianoro si sono allineate alle mie in pendio, rivelando che dipendeva tutto dall'ostruzione opposta alla discesa di aria fredda dal versante sovrastante...
Tra l'altro c'è un altro indizio nel grafico a suggerire che il sensore optional avesse meno brezza: la sua linea di temperatura è evidentemente meno frastagliata di quella della stazione lontana dalla casa e senza ostacoli alla brezza.

[Burian-Rodan]

Immagino che sia superfluo osservare che dovresti schizzare su prima dell'alba, altrimenti quando arriva il sole scioglie la brina, trovi brina solo all'ombra degli alberi (e quindi vicino agli alberi) e ti chiedi che cribbio ti ha raccontato quel birbante di Jazz... Occhio anche agli accumuli di brina proprio all'ombra degli alberi. Questa cosa di cui parlo si osserva bene alle prime brinate specie quelle a pelo pelo con +0.6°C a 2 metri e un pelo sottozero a livello del terreno. 10 metri dagli alberi brina, 2-3 metri dagli alberi rugiada, sotto l'albero niente. Questo lo osservo con alberi più o meno isolati con erba bassa tutt'attorno.


Si si...lo immaginavo... :D

Sarà "dura" ma se abbiamo tempo faremo anche questa esperienza "meteomatta" :D

Grande ! :D :)

[Jazz]

L'osservazione di Bracco sull'accuratezza dei sensori mi ha incuriosito e ho raccolto qualcosina su questi PT 1000 montati su una valanga di stazioni professionali. Sono entrato nella scheda stazione di una stazione dell'Istituto Agrario di San Michele all'Adige (TN) e ho guardato la dotazione sensoristica. Poi l'ho cercata in google ed ecco cosa ho trovato

Questo è il blocco temperatura-umidità
http://www.transcat.com/catalog/productdetail.aspx?itemnum=HMP45D

e questa è l'accuratezza di quel sensore lungo il range di temperatura
http://img24.imageshack.us/img24/3318/pt100.png

:eek :eek :eek

...grafico tratto dalla scheda tecnica del gruppo t-ur:
http://www.transcat.com/PDF/HMP45A_D.pdf

Che dire? :-K Che già a -20 nel confronto fra due stazioni abbiamo quasi 1°C di incertezza (0.8 per la precisione) dovuta ai meri sensori (e questi PT 1000 hanno anche buon nome). Se poi mettiamo in conto schermi e ubicazioni, si vede bene che nei valori istantanei e negli estremi c'è poco da anatomizzare le temperature e da attribuire loro grande peso se non in presenza di differenze accentuate. Bisogna confrontare medie ed altri aggregati di dati sintetici. :lul Se l'errore non è sistematico ma più o meno random con distribuzione simmetrica (lasciamo perdere l'unicorno, la befana e la distribuzione normale, accontentiamoci della simmetria), il sensore che oggi ha sottostimato di 0.8 domani sovrastimerà di 0.8 e in the long run in media le misure convergeranno verso il loro vero valore. Il dato istantaneo ha errore random t* = t + e e nel dato mediato t* = t.
:asd

[Bracco]

L'osservazione di Bracco sull'accuratezza dei sensori mi ha incuriosito e ho raccolto qualcosina su questi PT 1000 montati su una valanga di stazioni professionali. Sono entrato nella scheda stazione di una stazione dell'Istituto Agrario di San Michele all'Adige (TN) e ho guardato la dotazione sensoristica. Poi l'ho cercata in google ed ecco cosa ho trovato

Questo è il blocco temperatura-umidità
http://www.transcat.com/catalog/productdetail.aspx?itemnum=HMP45D

e questa è l'accuratezza di quel sensore lungo il range di temperatura
http://img24.imageshack.us/img24/3318/pt100.png

:eek :eek :eek

...grafico tratto dalla scheda tecnica del gruppo t-ur:
http://www.transcat.com/PDF/HMP45A_D.pdf

Che dire? :-K Che già a -20 nel confronto fra due stazioni abbiamo quasi 1°C di incertezza (0.8 per la precisione) dovuta ai meri sensori (e questi PT 1000 hanno anche buon nome). Se poi mettiamo in conto schermi e ubicazioni, si vede bene che nei valori istantanei e negli estremi c'è poco da anatomizzare le temperature e da attribuire loro grande peso se non in presenza di differenze accentuate. Bisogna confrontare medie ed altri aggregati di dati sintetici. :lul Se l'errore non è sistematico ma più o meno random con distribuzione simmetrica (lasciamo perdere l'unicorno, la befana e la distribuzione normale, accontentiamoci della simmetria), il sensore che oggi ha sottostimato di 0.8 domani sovrastimerà di 0.8 e in the long run in media le misure convergeranno verso il loro vero valore. Il dato istantaneo ha errore random t* = t + e e nel dato mediato t* = t.
:asd

Alla faccia della linearità... ecco perché le schede tecniche sono spesso reticenti su questo aspetto. Si vede che questi di Vaisala sono finlandesi, noi italiani non siamo mai cosi' chiari (vedi p.es. http://www.lsi-lastem.it/deposito/pdf/MW8007.Termoigrometri.pdf).
Condivido il tuo post, l'unica precisazione è la seguente:
l'incertezza di stima di una differenza tra due variabili casuali (nel caso specifico i valori di temperatura forniti da due diversi sensori) si ha sommando in quadratura le singole incertezze (tratto incertezze come deviazioni standard, non sapendo a quale livello di confidenza si riferiscono):
sigma(T2-T1) = radice(sigmaT2^2 + sigmaT1^2)
cioè in pratica si sommano le varianze e si fa la radice.
Quindi nel caso specifico se sigmaT1 = sigmaT2 = 0.4 -> sigma(T2-T1)= 0.57.
Se consideri l'incertezza come un "errore massimo" allora le puoi sommare brutalmente, ma se consideri la loro origine statistica, ciò' comporta una sovrastima.
Comunque in ufficio ho la norma UNI CEI ENV 13005 che queste cose le tratta in dettaglio, quando ho tempo ci do' un'occhiata e se necessario integro o correggo quello che ho scritto... :)

[Jazz]

Alla faccia della linearità... ecco perché le schede tecniche sono spesso reticenti su questo aspetto. Si vede che questi di Vaisala sono finlandesi, noi italiani non siamo mai cosi' chiari (vedi p.es. http://www.lsi-lastem.it/deposito/pdf/MW8007.Termoigrometri.pdf).
Condivido il tuo post, l'unica precisazione è la seguente:
l'incertezza di stima di una differenza tra due variabili casuali (nel caso specifico i valori di temperatura forniti da due diversi sensori) si ha sommando in quadratura le singole incertezze (tratto incertezze come deviazioni standard, non sapendo a quale livello di confidenza si riferiscono):
sigma(T2-T1) = radice(sigmaT2^2 + sigmaT1^2)
cioè in pratica si sommano le varianze e si fa la radice.
Quindi nel caso specifico se sigmaT1 = sigmaT2 = 0.4 -> sigma(T2-T1)= 0.57.
Se consideri l'incertezza come un "errore massimo" allora le puoi sommare brutalmente, ma se consideri la loro origine statistica, ciò' comporta una sovrastima.
Comunque in ufficio ho la norma UNI CEI ENV 13005 che queste cose le tratta in dettaglio, quando ho tempo ci do' un'occhiata e se necessario integro o correggo quello che ho scritto... :)

Bracco, santo subito! :angel
Ce ne fosse in giro di gente come te che spiega le cose! Grazie per il tuo intervento. Quindi la formuletta che hai passato dà una stima di tolleranza sostanzialmente media, mentre in effetti quella che ho proposto io è più simile a una tolleranza massima, anche se non proprio massima visto che basata su una deviazione standard o varianza (altra cosa ambigua, noto che nella letteratura anglosassone specie psicometrica passano da varianza a deviazione standard senza cambiare i simboli e non si capisce mai a cosa si riferiscono :muro ). Cioè quel 0.4 a -20°C sembra essere o 1s o 1s^2 (con s che sta per sigma). Certo per valori tra 0 e 1 c'è una bella differenza fra sigma e sigma quadro vista l'accentuata non linearità del quadrato nel range 0-1 (max differenza tra x e x^2 con x=0.5). Si spiegassero a costo di usare due parole in più. mi sembrano i medici che storicamente fanno la ricetta in aramaico perché una volta avevano bisogno che riuscisse a leggerla solo il farmacista per evitare che la gente si facesse le medicine da sé.

Cmq la linea dell'errore zero sembra bella dritta, la linearità dovrebbe esserci. C'è eteroschedasticità invece, con come una specie di intercetta sui 20°C e fasci di rette divergenti "foaming out" come si dice nello slang multilevel, man mano che ci si allontana dal valore centrale di 20°C. Varianza residua "a farfalla": ali larghe agli estremi e vitino stretto al centro.
Osservo una cosa: per quanto buono possa sembrare quel sensore, la situazione "intercetta al centro e alta varianza agli estremi" origina enormi fasci di rette non parallele che hanno in comune tra loro solo di passare circa per 20°C, e che trovare un sensore accurato a 20°C è di nessuna nessunissima garanzia: cani e porci passano per 20°C, anche le rette più sgangherate che possiamo intuire in quel grafico. Una retta realistica potrebbe avere errore -0.5°C a -40, errore +0.5 a 60°C (ed essere quindi una delle peggiori rette in quell'area ombreggiata) e passare bene per 20°C. A ogni modo è una banda d'errore si spera random, non sistematico.

[Bracco]

Bracco, santo subito! :angel
Ce ne fosse in giro di gente come te che spiega le cose! Grazie per il tuo intervento. Quindi la formuletta che hai passato dà una stima di tolleranza sostanzialmente media, mentre in effetti quella che ho proposto io è più simile a una tolleranza massima, anche se non proprio massima visto che basata su una deviazione standard o varianza (altra cosa ambigua, noto che nella letteratura anglosassone specie psicometrica passano da varianza a deviazione standard senza cambiare i simboli e non si capisce mai a cosa si riferiscono :muro ). Cioè quel 0.4 a -20°C sembra essere o 1s o 1s^2 (con s che sta per sigma). Certo per valori tra 0 e 1 c'è una bella differenza fra sigma e sigma quadro vista l'accentuata non linearità del quadrato nel range 0-1 (max differenza tra x e x^2 con x=0.5). Si spiegassero a costo di usare due parole in più. mi sembrano i medici che storicamente fanno la ricetta in aramaico perché una volta avevano bisogno che riuscisse a leggerla solo il farmacista per evitare che la gente si facesse le medicine da sé.

Cmq la linea dell'errore zero sembra bella dritta, la linearità dovrebbe esserci. C'è eteroschedasticità invece, con come una specie di intercetta sui 20°C e fasci di rette divergenti "foaming out" come si dice nello slang multilevel, man mano che ci si allontana dal valore centrale di 20°C. Varianza residua "a farfalla": ali larghe agli estremi e vitino stretto al centro.
Osservo una cosa: per quanto buono possa sembrare quel sensore, la situazione "intercetta al centro e alta varianza agli estremi" origina enormi fasci di rette non parallele che hanno in comune tra loro solo di passare circa per 20°C, e che trovare un sensore accurato a 20°C è di nessuna nessunissima garanzia: cani e porci passano per 20°C, anche le rette più sgangherate che possiamo intuire in quel grafico. Una retta realistica potrebbe avere errore -0.5°C a -40, errore +0.5 a 60°C (ed essere quindi una delle peggiori rette in quell'area ombreggiata) e passare bene per 20°C. A ogni modo è una banda d'errore si spera random, non sistematico.

Sulla questione della linearità hai ragione, ho scritto una cosa pensando ad un’altra… quindi santo subito mica tanto, visto che ho scritto una cosa inesatta ed anche sulla questione dev.standard/varianza non sono stato poi tanto chiaro… (vedi oltre) :)
Quanto alla questione dell’interpretazione dell’incertezza come errore massimo, credo sia tutta una questione di distribuzione: se sono completamente ignorante sul comportamento di una variabile, posso ipotizzare una distribuzione di probabilità uniforme che copre tutto il range di variabilità osservato o atteso. Questo, per esempio, accadeva con i vecchi strumenti analogici, nei quali l’incertezza strumentale coincideva, di fatto, con l’errore di sensibilità, cioè con l'intervallo elementare della scala graduata o al più la “mezza tacca”. Questo perché la risoluzione dello strumento non era da tale da permettere di evidenziare la variabilità stocastica della misura. Quindi la mezza tacca o la tacca intera erano assunte come errore massimo, ovvero si ipotizzava una distribuzione uniforme della variabile latente la cui semiampiezza coincideva appunto con l’errore massimo. La norma che ho citato chiama l’errore massimo “incertezza di tipo B”, mentre l’incertezza di “tipo A” è quella statistica.
Con i moderni strumenti digitali, la risoluzione è sempre inferiore all’incertezza (p.es. 0.1 o anche meno per i termometri digitali) e dunque la distribuzione della variabile è evidenziabile. Come al solito si assume che sia normale e si utilizza la deviazione standard come misura dell’incertezza. Non la varianza, che è invocata solo nel calcolo dell’incertezza di una differenza o somma di due variabili casuali scorrelate (la varianza di tale somma o differenza è data dalla somma delle due varianze). Ottenuta così la varianza, faccio la radice quadrata e ottengo la deviazione standard. Oltretutto l’incertezza di una grandezza fisica deve essere dimensionalmente omogenea alla grandezza stessa, mentre la varianza, dimensionalmente, è il quadrato della grandezza (se la grandezza è una lunghezza, l’incertezza deve essere espressa in metri e non in metri^2).
Per le ipotesi finora fatte, l’errore di cui parliamo è random e non sistematico (in quel caso dovrei parlare di bias). Ma mi riservo di tornare sulla questione dopo aver approfondito alcuni aspetti (sulla norma che ho in ufficio, ora non ho voglia di cercare roba sul web).

[Claudiano]

Ragazzi, la discussione è veramente interessante.....perchè non aprite un topic al riguardo?

Così il tutto rimane ai posteri :sisi

[Jazz]

Ragazzi, la discussione è veramente interessante.....perchè non aprite un topic al riguardo?

Così il tutto rimane ai posteri :sisi

Io a dire il vero ho finito le cartucce e non ho molto da aggiungere. Si potrebe aprire un topic e copiarci e incollarci quello che abbiamo scritto finora. Magari ci mettiamo anche il test-t per il confronto fra medie di un mese di due stazioni sotto assunto di misura senza errore e il test-z per le medie di un anno, sempre con lo stesso assunto.
C'è un problema però. Test-t e test-z assumono campionamento indipendente, mentre due stazioni vicine con dati seriali sono tutt'altro che indipendenti. Se confronto le medie di un mese fra due stazioni, prendo giocoforza gli stessi giorni dell'una e dell'altra e quindi sapere che si usa un giorno per una stazione informa sull'uso dello stesso giorno per l'altra. Cioè il campione non è indipendente. E sono dipendenti anche in termini di valori che assumono.

Per due stazioni 1 e 2 con misure x1 e x2 possiamo dire che

(1) x1 = a1 +lambda_1*ksi + delta_1
(2) x2 = a2 +lambda_2*ksi + delta_2

con
x1=variabile osservata 1 (ad esempio una stazione)
x2=variabile osservata 2
a1 = costante dell'equazione strutturale (fattoriale) 1
a2 = costante dell'equazione strutturale (fattoriale) 2
lambda_1 = coefficiente di proporzionalità tra ksi e x1
lambda_2 = coefficiente di proporzionalità tra ksi e x2
ksi = fattore latente comune a x1 e x2 come condizioni climatiche generali, ecc
delta_1 = errore random variabile osservata x1
delta_2 = errore random variabile osservata x2

da cui (partendo dalla sola matrice di covarianza fra x1 e x2) si ricava un armamentario sterminato di modelli e parametri sviluppati da psicologi come analisi fattoriale, dagli economisti come modelli di equazioni simultanee, che poi si unificano nei modelli di equazioni strutturali con variabili latenti (come ksi). Il modello stima lambda_1 e lambda_2 (ma per avere il modello identificato ci vogliono almeno 3 punti di osservazione, 3 stazioni diciamo, x1, x2 e x3) e la varianza di delta 1 e delta 2 (teta-delta 1 e teta-delta 2, ma ce ne vogliono sempre 3 in realtà)

La correlazione pura o "disattenuata" (espunta degli errori di misurazione delta_1 e delta_2) fra x1 e x2 sarà pari a labda_1*lambda_2.

Tutto questo per dire cosa: che se sono stazioni vere e non variabili stocastiche indipendenti, la prezenza di ksi (temperatura in libera atmosfera, ore di sole, perturbazioni ecc) assicura che x1, x2, ..., xn siano correlate.

Se poi abbiamo almeno 4 variabili osservate x e la loro matrice di covarianza, possiamo testare modelli con due, tre, quattro fattori latenti ksi, correlati tra loro o indipendenti, modellare i valori dei vari lambda_1, lambda_2, ..., modellare e testare ipotesi su dipendenza o indipendenza fra loro degli errori delta eccetera. Se ci sono a disposizione anche le medie, si possono testare ipotesi sulle medie latenti delle variabili ksi e fare cose davvero sofisticate. Una cosa veramente affascinante con cui si ha la sensazione di accedere un po' a quell'iperuranio platonico di cose perfette e ideali del cielo, tutte multivariate normali con relazioni lineari, che purtroppo però funziona come si deve solo con dati cross-sectional, e non time-series o panel.

Peccatissimo. In meteorologia quel modello sarebbe veramente importante.

[Jazz]

Il mio post precedente è un OT gigante. Visto che quella modellistica è sviluppata per le cross-section (n stazioni misurate una volta) ma non per le serie storiche (una stazione misurata t=n volte) né per i panel (k stazioni misurate t volte, n=t*k), con i tipici dati che raccogliamo noi o che raccoglie un'organizzazione di monitoraggio non funziona.
A dire il vero per i panel qualcosa di vagamente simile si potrebbe fare e mi risulta che alla LSE un ricercatore ha sviluppato modelli di quel tipo per dati panel con applicazioni a problemi di economia della scelta. Mi ha anche detto però che il suo metodo si è rivelato di limitata utilità pratica perché ha mostrato buon funzionamento solo per piccoli campioni (piccolo j e piccolo k).

OK, troppo OT, torniamo nei binari. Nuovi dati da Civitella?

[kappusnow]

Eccoci di nuovo qui!!!!

Nuovo e doppio download dei dati a Civitella...

Ottobre e Novembre COMPLETI!!woooooooowoooooooo
Ho anche Dicembre ma solo fino al 12/12/2009

Ottobre ha regalato qualche chicca... ma NOVEMBRE.....
Dire ECCEZIONALE è dire poco.....
Sembro Scemo ve? Ma come Novembre eccezionale vi direte.... con quella merda di HP in testa.....

Ragazzi.... L'HP subtropicale in questa valle regala inversioni poderose....
ABNORMI!!!!!!!!!!:D:D:D:D
Questo Tipo di Hp secca molto l'aria di giorno.... di notte invece...
Andatevi a vedere che razza di min e di max in quelle 2 settimane di hp..
Siamo a soli 618 mslm.....
Vi dico solo 28,5°C d'escursione giornaliera.......
Battute sulle minime e talora anche sulle medie le perle dell'associazione..
Tagliacozzo, Pizzoli e Ponte...
Anzi... Battuta anche la zona coperta dallo stesso datalogger a Cese Di Preturo.. qui i dati: http://www.caputfrigoris.it/cese.htm (http://www.caputfrigoris.it/cese.htm)
Massime alte..... ma media integrale che va alla grande....

Buona lettura...

ps: Copritevi bene:santa:scicomenowoooooooo

ps2: ma GERMANO dov'è????!!!!!????!!?????

[kappusnow]

Civitella(ri)

ottobre 2009

[kappusnow]

Civitella(RI)

NOVEMBRE 2009

[kappusnow]

ecco dicembre parziale...

[daregaz]

wow!!